O grupo de apoio a familiares de vítimas de eutanásia involuntária (ROVE), que criei em 2021, conta hoje com quase 100 membros. Lá dentro fica agitado, com discussões diárias, apoio e conselhos sendo compartilhados e novas amizades sendo feitas.
Decidi tirar alguns dias de folga esta semana, mas, sofrendo de FOMO grave, não posso deixar de aparecer algumas vezes por dia, só para ter certeza de que não estou perdendo nada.
Quando dei uma olhada rápida esta manhã, descobri isto de KD, um dos membros, permanecendo anônimo neste artigo para não comprometer os processos judiciais em que estão envolvidos.
“Há um ponto importante que está a ser esquecido na questão do excesso contínuo de mortes desde 2020. A implementação de 'cuidados paliativos' no SNS, nos lares de idosos e noutros ambientes comunitários DEVE ser incluída em qualquer análise do excesso de mortes.
Anteriormente, a diretriz NICE NG31 – “Cuidados de adultos moribundos nos últimos dias de vida” – destinava-se ao uso nos últimos 2-3 dias de vida e a base de evidências provinha principalmente de cuidados paliativos para pessoas com doenças que limitam a vida, como câncer e doenças cardíacas. No entanto, em Abril de 2020, estas directrizes foram adaptadas numa nova directriz NG163 – Directrizes Rápidas da Covid-19 para a Gestão de Sintomas (incluindo no fim da vida) na Comunidade.'
Estas directrizes não só foram adaptadas para utilização num ambiente comunitário, sem salvaguardas e antídotos adequados, como também autorizaram doses muito mais elevadas de combinações perigosas de medicamentos para o tratamento da Covid-19 e para prescrição em fim de vida.
Se esta nova diretriz – que era idêntica à agora abolida Liverpool Care Pathway – fosse apenas para ambientes comunitários, onde estava a diretriz para o tratamento da Covid-19 nos hospitais do NHS? Quem decidiu que aqueles que obtivessem pontuações elevadas na “pontuação de fragilidade” que a acompanha também seguiriam directamente para um caminho de “fim de vida”?
Parece que as directrizes NICE do NG31 foram seguidas, excepto no que diz respeito ao requisito de envolver os membros da família e obter o “consentimento informado” da própria pessoa. A outra diferença é que o NG31 não recomenda o uso de Midazolam e morfina imediatamente e em doses tão elevadas (NG163 recomendou dose inicial de 2,5 mg de Midazolam e 2,5 mg de morfina) e apenas sugere a prescrição desses medicamentos se não houver dúvida alguma de que o paciente está prestes a morrer.
A assinatura de um DNAR não significa simplesmente “não reanimar”, significa também que medicamentos “antecipatórios” e de “fim de vida” são prescritos e por vezes utilizados imediatamente, mesmo que a pessoa não esteja nos últimos dias ou horas de vida e potencialmente tem semanas ou meses de vida. Como foi previamente verificado, DNARs genéricos foram utilizados em alguns ambientes, muitas vezes sem o conhecimento ou consentimento da pessoa.
O NG163 também não conseguiu estabelecer a necessidade de rever o paciente regularmente para ver se este se estabilizou e se conseguiu abandonar os medicamentos. Esta é uma das críticas e potenciais perigos levantados por profissionais seniores de cuidados paliativos, conforme exposto nesta carta do BNP em abril de 2020.
O perigo do uso indevido do escore de fragilidade para pessoas com deficiência com condições estáveis também foi destacado pelo Nursing Times.
O governo está empenhado em alargar a disponibilidade de cuidados paliativos a todos os que deles necessitam. Mas será que aqueles que foram colocados em situação de fim de vida durante a alegada pandemia necessitavam realmente de cuidados paliativos? Parece que muitos – incluindo os familiares dos membros do grupo ROVE – não o fizeram.
O Reino Unido não está sozinho, pois o LCP foi exportado para a maioria dos países ocidentais. A Organização Mundial da Saúde (OMS) deseja estender a disponibilidade de cuidados paliativos a todas as pessoas em todos os países do mundo.
À primeira vista, colocar pessoas muito doentes em cuidados paliativos parece ser um objectivo louvável: alguns aspectos dos cuidados de fim de vida são sem dúvida bons, pois fornecem apoio para a obtenção de benefícios, ajuda financeira, além de apoio social, aconselhamento, etc., mas permanece um lado obscuro nisso.
Após o clamor sobre a LCP em 2014, o mundo dos medicamentos em fim de vida e dos cuidados paliativos está agora, mais uma vez, em primeiro plano. Os Planos de Cuidados Individualizados que deveriam substituí-lo, na sua maioria, não se concretizaram, com os mesmos conjuntos de medicamentos de 'fim de vida' prescritos rotineiramente, sem reconhecer os desejos e vontades da própria pessoa, incluindo a possibilidade de uma 'redução' natural. morte não-medicalizada.
O que tem sido escondido, e está novamente vindo à luz, é que as drogas do “fim da vida” têm sido usadas rotineiramente ao longo dos últimos 20 anos ou mais para sedar e matar pessoas, seja por overdose, ou pela incapacidade de continuar a comer e beber. , devido à sedação ou fraqueza causada pelos medicamentos.
Os medicamentos usados têm uma infinidade de efeitos colaterais. Estes são apenas alguns deles:
O uso destes medicamentos isoladamente pode ser problemático, especialmente em doses elevadas, mas, quando usados em conjunto, mesmo em doses baixas, o efeito combinado acabará por causar a morte de quem os toma. (Consulte os sites da BNF, NHS e Pfizer para saber o risco de depressão respiratória potencialmente fatal.)
A descrição feita por denunciantes funerários e agentes funerários – John O'Looney, para citar apenas um – de corpos esqueléticos durante a primeira vaga da Covid-19, enquadra-se na fome e na desidratação que podem ocorrer naqueles que são lentamente mortos por estas drogas. Outros tiveram uma overdose rapidamente, especialmente em ambientes hospitalares.
Devido aos DNARs, falta de post mortems, presença de Covid-19 ou outras comorbidades, suas mortes geralmente não eram investigadas. e Covid-19 ou as comorbidades estavam escritas nas certidões de óbito.
Em casos raros, constatou-se que os medicamentos contribuíram para mortes. O Daily Mail informou recentemente sobre as descobertas de um legista onde as drogas realmente causaram a morte de dois pacientes. Estas mortes ocorreram em 2018, mas os inquéritos foram adiados até ao final do julgamento dos dois enfermeiros considerados culpados de drogar pacientes. Outras sete mortes na mesma enfermaria estão sendo investigadas.
Quantas mortes poderiam ter sido evitadas se as mortes relacionadas com as drogas tivessem sido expostas mais cedo pelos meios de comunicação social, ou se o legista tivesse escrito um relatório de “prevenção de mortes futuras”?
No grupo de apoio em que faço parte, muitas pessoas relatam que os desejos deles ou dos pacientes foram ignorados quando disseram que não queriam um DNAR, um driver de seringa ou medicamentos específicos. Os membros da família que discutiram ou protestaram foram ameaçados de serem impedidos de visitar (se fossem autorizados a entrar durante os confinamentos), ou de serem feitas “salvaguardas” contra eles, ou de ordens de silêncio.
Mesmo aqueles com procuração duradoura não conseguiram reverter o caminho da droga depois de iniciado. As próprias agências e políticas destinadas a proteger as pessoas foram ineficazes e foram até utilizadas contra familiares preocupados.
As pessoas que frequentavam o hospital por problemas menores – prisão de ventre, operações de hérnia de rotina, por exemplo – muitas vezes acabavam em caminhos de “fim de vida”.
O marido de uma mulher, um homem de 54 anos, tentou fugir do hospital quatro vezes. Eles cortaram suas roupas, então ele ficou nu, e o cateterizaram para que fosse mais difícil escapar. É altamente improvável que ele estivesse nos últimos dias ou horas de vida se pudesse fazer isso, e definitivamente desafia a lógica de que ele teria consentido com os tratamentos.
A mãe de outra mulher ficava removendo a chave da seringa, então colocaram-na no pé dela para que ela não conseguisse alcançá-la.
Existem muitos relatos de pessoas que foram sacrificadas e que estavam bem, sentadas conversando, apenas minutos ou horas antes de sua morte acelerada.
Uma mulher pediu um inquérito e uma autópsia para o seu marido, mas foi-lhe dito que isso não era possível porque os seus órgãos tinham sido removidos.
A maioria das pessoas tem a sorte de não saber ou não ter experiência com esse problema... ainda. Mas, uma vez feito isso, você reconhece o grave perigo que todos correm se entrarem no hospital e obtiverem uma pontuação alta na pontuação de fragilidade. O caminho do fim da vida é uma via de mão única, embora a diretriz NG31 do NICE diga que não deveria ser.
O estado paternalista prescreve agora quando e como se morre, e fornece os medicamentos, o equipamento e as pessoas para o fazer, conforme a agora infame declaração do deputado Luke Evans. E faz isso, independentemente de você querer ou não.
O consumo de drogas “em fim de vida” levanta questões importantes sobre o direito à vida, autonomia corporal, escolha e consentimento.
O direito à vida é a liberdade suprema. Já foi tirado de tantos e continua a ser tirado todos os dias.
Os medicamentos em fim de vida desempenham um papel importante no atual problema do excesso de mortes: é uma crise oculta que precisa de ser tornada pública.”
Compartilhe e inscreva-se no canal para que possamos continuar divulgando as novidades que o mainstream não ousa tocar. Sinta-se à vontade para se juntar também ao chat do Tribuna Nacional para discurssão desse e de outros temas.
Tendências:
+ O Papa atribui os terremotos aos humanos
+ O 'garoto-propaganda' da vacina Covid de Israel, de 8 anos, morre repentinamente após sofrer uma parada cardíaca
+ Papa Francisco declara que Klaus Schwab é “mais importante” que Jesus Cristo
Considere apoiar o Tribuna Nacional - Precisamos do seu apoio para continuar nosso jornalismo baseado em pesquisa independente e investigativa sobre as ameaças do Estado Profundo que a humanidade enfrenta. Sua contribuição, por menor que seja, nos ajuda a nos mantermos à tona.
