13/01/2023 às 09h04min - Atualizada em 13/01/2023 às 09h04min

A meta “sustentável” da ONU para energia renovável é pura fantasia, se não loucura total

Como parte de uma série investigativa do Unlimited Hangout intitulada ' Sustainable Slavery ', Iain Davis escreveu um ensaio sobre a impossível transformação energética.

Daily Exposè

(Reprodução)

O suposto objetivo do Objetivo de Desenvolvimento Sustentável 7 (“ODS7”) das Nações Unidas (“ONU”) é “garantir acesso a energia acessível, confiável, sustentável e moderna para todos”. Os impactos reais de sua implementação não poderiam ser mais diversos. A energia renovável não é renovável nem sustentável e a transição energética do ODS 7 está apenas piorando o problema da pobreza energética.

Como parte de uma série investigativa do Unlimited Hangout intitulada ' Sustainable Slavery ', Iain Davis escreveu um ensaio sobre a impossível transformação energética. Abaixo está a versão resumida de seu ensaio. O ensaio resumido em si é longo, então o dividimos em duas partes. Esta é a primeira parte. Usamos os mesmos títulos de seção, na mesma ordem, do ensaio original para facilitar a referência. Você pode ler o ensaio detalhado, bem referenciado e muito informativo de Davis AQUI .

O ODS 7 é um dos objetivos da Agenda 2030. A data-limite para atingir esse objetivo é, como você pode esperar, 2030. O objetivo declarado do ODS 7 é “garantir acesso a energia acessível, confiável, sustentável e moderna para todos”.
Os documentos da ONU são redigidos em retórica fofa. Isso obscurece os aspectos desagradáveis do “desenvolvimento sustentável”. Devemos olhar além do que foi dito para o que está sendo feito.

Quando examinamos mais de perto os esforços da parceria das partes interessadas da ONU para atender ao ODS 7, descobrimos que, longe de abordar os problemas que restringem o acesso aos recursos energéticos, eles estão realmente exacerbando esses problemas com o chamado desenvolvimento sustentável da energia. Pois, apesar de suas reivindicações, eles não assumem nenhum compromisso real de “garantir acesso a energia acessível, confiável, sustentável e moderna para todos”.

Energia Acessível?

Há algum debate sobre o significado preciso de “desenvolvimento sustentável”. Muitas pessoas apontam para a definição fornecida no Relatório Brundtland de 1987: Nosso Futuro Comum . Mas quando olhamos para os efeitos das supostas políticas de “desenvolvimento sustentável” promulgadas até hoje pela classe política e corporativa global, esse conceito de “desenvolvimento sustentável” equivale a algumas palavras bonitas, escritas em relatórios de aparência impressionante, e nada mais.

À medida que as economias de todo o mundo enfrentam o impacto preocupante do aumento dos preços da energia, parece que a ONU está muito longe de alcançar o ODS7. Do jeito que as coisas estão, a grande maioria das pessoas nos países desenvolvidos não pode arcar com os preços atuais da energia. E a perspectiva de uma energia “acessível” chegar ao alcance das pessoas nos países em desenvolvimento parece ser extremamente remota.

É duvidoso que a simples introdução de uma proporção maior de energia renovável – verde – na infraestrutura da rede existente faça algo para reduzir a pobreza energética. Isso é especialmente verdadeiro à luz do fato de que a energia renovável até agora parece ser mais cara e menos confiável do que a chamada “energia suja”.

Globalmente, a pobreza energética poderia ser aliviada até certo ponto se o investimento fosse feito para construir microusinas modernas e eficientes nas regiões atualmente desconectadas. Um sistema de geração de energia local e descentralizada também redistribuiria o crescimento econômico e quase certamente reduziria a pobreza geral e a desigualdade de riqueza.

Se o acesso acessível a “energia limpa” para todos realmente for o objetivo do ODS 7, como se afirma, então deveríamos estar testemunhando esforços significativos para descentralizar a geração e localizar o fornecimento de energia . Mas não é isso que está acontecendo. Em vez disso, o investimento na distribuição de energia está sendo predominantemente canalizado para o desenvolvimento da “ rede inteligente ”.

A Agência Internacional de Energia observa que quase todo o investimento para garantir “acesso a energia acessível, confiável, sustentável e moderna” está sendo feito em um punhado de economias desenvolvidas e em rápido crescimento. O investimento em projetos de infraestrutura, veículos elétricos, geração de energia renovável e melhoria da capacidade de armazenamento de baterias tem sido direcionado principalmente para os EUA, Europa e, em particular, China .
Os consumidores nos países desenvolvidos também estão sendo forçados a pagar preços de energia mais altos para acomodar o movimento em direção à suposta energia renovável. O povo da Alemanha, por exemplo, pagou uma sobretaxa adicional para financiar sua “transição energética” durante anos.

Este impacto do aumento dos preços da energia é sentido de forma mais aguda pelos mais pobres e vulneráveis, especialmente os aposentados . Não há indicação de que esses preços mais altos diminuirão quando a “transição energética” for concluída.
A pobreza energética deve continuar. Esforços de “desenvolvimento sustentável” supostamente destinados a reduzir a pobreza energética não são apenas inúteis, mas na verdade estão piorando-a.

Energia confiável?

Atualmente, a energia renovável é incapaz de alimentar totalmente a manufatura ou qualquer outra indústria “intensiva em energia” em qualquer país. Os fabricantes europeus de energia renovável estão temporariamente fechando ou abandonando suas instalações de produção devido ao aumento dos preços da energia.

O problema é que os produtos fabricados por fabricantes europeus de painéis solares e turbinas eólicas não podem gerar a intensidade de energia consistente de que precisam. Eles não podem nem mesmo gerar energia renovável suficiente para subsidiar significativamente o custo de energia de suas próprias linhas de produção.
A Comissão da UE apresentou o chamado “plano”, REPowerEU, para resolver o problema da interrupção da cadeia de abastecimento de energia que a Comissão alega ter sido causada pela guerra da Rússia na Ucrânia.

Tal afirmação é hipócrita. É muito mais provável que a redução significativa e o possível corte do fornecimento de energia da Rússia sejam predominantemente o resultado da participação da UE no regime de sanções liderado pelos EUA e imposto ao governo russo. E mesmo além dos efeitos dessas sanções, o nível elevado de interrupção do fornecimento de energia na Europa é em grande parte resultado de um compromisso político deliberado da UE .

No entanto, o risco de interromper o fornecimento tradicional de energia da Rússia para a Europa não é nada comparado ao risco de fazer a transição para uma energia renovável supostamente “confiável”. O problema energético europeu é anterior à guerra na Ucrânia. Até agora, a pressa para fazer a transição para a energia renovável tem sido repleta de dificuldades.

Por exemplo, a busca do governo alemão por sua política de Energiewende (transição energética) aumentou significativamente o custo da energia para o consumidor alemão e minou a segurança energética do país. Os recentes problemas de abastecimento russos exacerbaram um problema existente.

Atualmente, a parcela de energia renovável do mix de energia doméstica da Alemanha é de 31% da energia total consumida. Infelizmente, as fontes de energia renováveis não são confiáveis. Energiewende deixou a população alemã enfrentando instabilidade na rede e a Alemanha atualmente luta para gerar energia suficiente no inverno.

Para atender às necessidades básicas de energia do país, o governo alemão teve que reabrir, com custos adicionais consideráveis, as usinas a carvão que havia fechado anteriormente. Um efeito do ressurgimento da demanda alemã por carvão foi que a empresa de energia RWE desmantelou seu parque eólico perto da cidade de Lutzerath para expandir sua mina de carvão Garzweiler .
Outros aspectos da política Energiewende também não fazem sentido.

Surpreendentemente, em abril passado, o “Pacote de Páscoa” de reformas comprometeu a Alemanha a avançar para 80% de geração de energia renovável até 2030 . No entanto, em março de 2021 – um ano antes e quase um ano antes da campanha militar russa na Ucrânia – o Tribunal Federal de Contas da Alemanha emitiu um relatório alertando sobre os perigos de continuar a “transição energética”.

O relatório de março de 2021 exortou o governo alemão a reconhecer que a busca do suposto “desenvolvimento sustentável” não apenas aumentava o custo da energia para os lares alemães mais pobres e para as pequenas e médias empresas alemãs, mas também punha em risco a capacidade do país de gerar a energia confiável de que precisa para funcionar.

O dilema do hidrogênio verde

Uma das soluções do “Pacote de Páscoa” dos políticos alemães para a própria insegurança energética “verde” que ela criou é intensificar o uso de usinas de biomassa . Isso significa desviar a produção agrícola de alimentos para a produção de energia primária durante uma crise alimentar global .
Cientistas do Imperial College London (“ICL”) produziram os modelos para garantir aos formuladores de políticas da União Europeia e do Reino Unido que há bastante “disponibilidade potencial de biomassa sustentável na União Europeia”.

A biomassa é supostamente uma fonte de energia primária “verde”. Mas os cálculos em que se baseia essa suposição não levam em conta o custo energético do cultivo das culturas agrícolas (milho, soja, cana-de-açúcar, etc.) e da colheita, transporte e, finalmente, conversão das culturas em um biocombustível utilizável. Quando esses custos de energia são adicionados, a energia de biomassa tem uma “pegada de carbono” maior do que o combustível fóssil equivalente.

Nos modelos de computador da ICL, o hidrogênio “renovável” de baixo carbono é usado para abastecer “tecnologias avançadas de conversão termoquímica de biocombustíveis” para converter a biomassa colhida em um biocombustível a partir do qual alimentará toda a rede de transporte da Europa.
O que coloca um dilema.

A ICL parece estar sugerindo que a eletricidade gerada por energia eólica e solar pode produzir “hidrogênio renovável” suficiente para fabricar o biocombustível que fornecerá à Alemanha, ao Reino Unido e ao resto da Europa o combustível necessário para abastecer todos os carros, vans e caminhões.
Por que não usar apenas a eletricidade gerada pelo vento e pelo sol para carregar veículos elétricos (“EVs”) diretamente e evitar a fome (causada pela transferência de colheitas de alimentos para combustível), bem como o corte de árvores desnecessariamente?

O problema da densidade de energia

O primeiro problema é a falta de densidade de energia. Densidade de energia é “a quantidade de energia que pode ser armazenada em um determinado sistema, substância ou região do espaço”. Embora os biocombustíveis, especialmente o biodiesel, estejam entre as formas mais densas de energia de fontes de energia supostamente “verdes”, eles não são tão densos em energia quanto as alternativas de combustíveis fósseis.

O hidrogênio é uma fonte densa de energia, mas a energia solar, eólica e outras formas de geração de eletricidade “renovável” têm densidade de energia extremamente baixa. É duvidoso que “hidrogênio renovável” suficiente possa ser produzido para fornecer a energia necessária para a conversão termoquímica de biocombustíveis em algo parecido com a escala necessária.

Para atender apenas às demandas atuais de hidrogênio, usando nada além de “hidrogênio verde”, seria preciso aumentar em duzentas vezes a “energia renovável” dedicada exclusivamente à sua produção.
De um modo geral, as energias renováveis, como a solar e a eólica, produzem eletricidade entre 10% e 30% de sua vida útil. Essa flutuação instável de energia renovável resulta regularmente em algumas regiões – o estado da Califórnia, por exemplo – tendo que desligar a capacidade solar nos horários de pico.

No caso da Califórnia, ela tem que pagar a outros estados para dispersar seu excesso de energia por meio de suas redes, a fim de evitar sobrecarregar a sua própria .
Assim como na Alemanha, esses problemas com energia inconsistente, combinados com os subsídios ao investimento, fizeram com que o custo da energia para os consumidores californianos aumentasse dramaticamente .

O problema do armazenamento de energia

O segundo problema, que surge apenas quando está ensolarado ou a velocidade do vento é perfeita, é como armazenar qualquer excedente de energia resultante.
Picos incontroláveis no uso de energia causaram blecautes e perda de ar condicionado essencial durante o auge do verão californiano em 2020. Gerenciar esse tipo de pico em escala global exigiria que as redes elétricas de todas as nações do mundo fossem completamente reconstruídas.

Assim como na Califórnia, a rede elétrica alemã não consegue lidar com os surtos de energia dos parques eólicos e solares, que, durante esses surtos, muitas vezes são desligados por precaução.

Concedido, se os surtos pudessem ser armazenados de alguma forma, isso seria um grande passo para resolver a falta de confiabilidade das energias renováveis. Infelizmente, armazenamento suficiente é impossível com a tecnologia atual, especialmente devido à atual falta de recursos disponíveis. Assim, sem um aumento significativo na geração de energia nuclear, o mundo proposto de energia renovável confiável é um sonho ridículo.

O problema do lixo descartável

O terceiro problema é o descarte de resíduos de fontes renováveis: grande parte dos resíduos não é realmente “renovável”. As chamadas energias renováveis produzem 300 vezes mais resíduos do que uma usina nuclear comparável para gerar a mesma quantidade de energia. Além disso, as energias renováveis requerem mais de 400 vezes mais terra do que as usinas nucleares para atingir a produção equivalente.

Com uma vida útil de 20 a 30 anos, muitos dos painéis solares que foram instalados pela primeira vez no início dos anos 2000 agora precisam ser destruídos. Plantas dedicadas à reciclagem de painéis solares podem extrair os elementos valiosos, como a prata e o cobre que eles contêm, mas a maior parte do material é queimada em fornos de cimento. Este é um processo incrivelmente intensivo em energia. Energia adicional será necessária para incinerar os estimados 78 milhões de toneladas métricas de painéis solares até 2050.

Os painéis solares não podem ser descartados com segurança em aterros sanitários, pois contêm níveis perigosos de chumbo, cádmio e outros produtos químicos tóxicos .

O Problema de Recursos Insuficientes

Como se todos esses problemas não fossem intransponíveis o suficiente, ainda há um obstáculo muito mais significativo a ser superado. Ou seja: tanto quanto se sabe, não há recursos suficientes no planeta para construir a infraestrutura de energia “sustentável” proposta.
o governo do Reino Unido, que se tornou o primeiro governo do mundo a se comprometer com uma política “líquida zero” sobre emissões de gases de efeito estufa (GEE) em meados de 2019, anunciou a proibição da venda de carros a gasolina e diesel até 2030 e uma mudança para uma frota 100% EV.

O professor Richard Herrington escreveu uma carta ao Comitê Parlamentar de Mudanças Climáticas (CCC) do Reino Unido que delineou os recursos necessários para converter apenas a frota existente de carros e transporte rodoviário do Reino Unido para veículos elétricos. A equipe de cientistas de pesquisa de Herrington calculou os metais de terras raras e outros metais, além dos recursos adicionais e requisitos de energia que teriam que ser garantidos para implementar o plano do governo do Reino Unido:

Para substituir todos os veículos baseados no Reino Unido hoje por veículos elétricos [. . .] levaria [. . .] pouco menos de duas vezes a produção mundial anual total de cobalto, quase toda a produção mundial de neodímio, três quartos da produção mundial de lítio e 12% da produção mundial de cobre. [. . .] [Isso] exigirá que o Reino Unido importe anualmente o equivalente a todas as necessidades anuais de cobalto da indústria europeia. [. . .]
Se esta análise for extrapolada para a estimativa atualmente projetada de dois bilhões de carros em todo o mundo [. . .] a produção anual de neodímio e disprósio teria de aumentar 70%, ao passo que a produção de cobalto teria de aumentar pelo menos três vezes e meia. [. . .]
A demanda de energia para extrair e processar os metais é quase 4 vezes a produção elétrica anual total do Reino Unido. [. . .] Há sérias implicações para a geração de energia elétrica no Reino Unido necessária para recarregar esses veículos. Usando números publicados para EVs atuais [. . .] isso exigirá um aumento de 20% na eletricidade gerada no Reino Unido.

Os cálculos de Herrington especificamente não levaram em consideração a energia adicional necessária para fabricar os painéis solares e as turbinas eólicas e hidrelétricas que seriam necessárias para gerar os 20% adicionais necessários da produção total de energia do Reino Unido simplesmente para carregar a frota de EVs proposta pelo Reino Unido.

Quando os cientistas dos EUA realizaram uma análise crítica dos cenários globais de descarbonização para verificar a viabilidade de alcançar o ODS 7, eles olharam além da transformação do transporte e incluíram a demanda total de energia necessária para todos os outros aspectos de nossas vidas.
Se o planeta se comprometer genuinamente com essa proposta de transformação energética do ODS7, o problema de intensidade e densidade energética inerente às energias renováveis significa que a humanidade precisará gerar mais energia, em ordens de magnitude, em escala global.

É pura fantasia – se não loucura total – imaginar que o mundo atualmente possui a tecnologia ou os recursos para gerar a energia de que necessita a partir de “fontes de energia renováveis”. No entanto, os governos de todo o mundo estão decididos a implementar essa missão aparentemente suicida.
Apesar desses fatos concretos, a retórica deve dizer o contrário, pois os governos nacionais e os órgãos intergovernamentais nunca ousam dizer a verdade sobre o que realmente estão fazendo.

Plataformas políticas como REPowerEU e Energiewende, combinadas com o atual regime de sanções da UE, aumentarão o risco de mortalidade para os europeus mais pobres e vulneráveis. No entanto, ninguém parece se importar com isso.

FONTE

FAÇA parte da nossa comunidade no CLOUTHUB!
E mais...

+ EM BREVE - WEF: 'Vamos microchipar seus filhos'
+ Marchas do Orgulho da Zoofilia exigem que o movimento LGBTQI + adicione um Z

Considere apoiar o Tribun a Nacional - Precisamos do seu apoio para continuar nosso jornalismo baseado em pesquisa independente e investigativa sobre as ameaças do Estado Profundo que a humanidade enfrenta. Sua contribuição, por menor que seja, nos ajuda a nos mantermos à tona.