De acordo com o Internal Revenue Code, todas as organizações da seção 501(c)(3) são absolutamente proibidas de participar direta ou indiretamente ou intervir em qualquer campanha política em nome de (ou em oposição a) qualquer candidato a cargo público eletivo. Contribuições para fundos de campanha política ou declarações públicas de posição (verbais ou escritas) feitas em nome da organização a favor ou contra qualquer candidato a cargo público violam claramente a proibição de atividades de campanha política.
Essa lei não impediu o bilionário de extrema esquerda do Facebook Mark Zuckerberg e sua esposa quando planejaram uma campanha massiva para fraudar a eleição presidencial de 2020 em favor de Biden.
A dupla do Facebook doou US$ 419,5 milhões para duas fundações isentas de impostos de extrema esquerda com a intenção de fraudar a eleição em favor de Biden, lançando campanhas de “sair do voto” focadas em distritos democratas em estados-chave do campo de batalha.
Relatórios do Frontpagemag.com : Um fato raramente mencionado sobre a eleição de 2020 é que Biden conseguiu uma vitória talvez pela margem mais estreita da história – 0,027% dos 159 milhões de votos expressos. Esta foi uma margem facilmente criada por um influxo estratégico de dinheiro de campanha, juntamente com ordens para gastar o dinheiro em um grande número de cédulas de papel, que poderiam ser colhidas em “caixas de depósito”, que, como mostra o documentário 2000 Mules , de Dinesh D'Souza , eram repetidamente recheado por agentes democratas no meio da noite.
Todos esses milhões de dólares de Zuckerberg, subscritos por contribuintes americanos, não chamaram a atenção do comissário do IRS Charles Rettig ou das equipes de investigação do IRS cuja responsabilidade era verificar se as operações apoiadas pelos contribuintes como as “caridades” de Zuckerberg não estavam intervindo nas campanhas eleitorais americanas com o idéia de moldar seus resultados.
Em 2020, os Zuckerberg doaram US$ 69,5 milhões para o Centro de Pesquisa e Inovação Eleitoral (CEIR), cujo fundador foi ex-diretor do People For the American Way , e US$ 350 milhões para o Projeto “Eleições Seguras” do Centro de Tecnologia e Vida Cívica (CTCL) isento de impostos. O título “Eleições Seguras” refere-se à capa da operação fraudulenta de Zuckerberg, que ele apresentou como um esforço para proteger os eleitores do COVID-19. Os três fundadores do CTCL eram ex-colegas de trabalho do New Organizing Institute , alinhado aos democratas . O canal que Zuckerberg costumava afunilar seus US$ 419,5 milhões para CEIR e CTCL foram mais uma organização sem fins lucrativos isenta de impostos, a Silicon Valley Community Foundation , com sede na Califórnia . A Silicon Valley Community Foundation apóia campanhas de votação para o Partido Democrata.
Ao receber os fundos de Zuckerberg, o CEIR e o CTCL distribuíram o dinheiro, na forma de subsídios de “resposta à COVID-19” de valores variados, para administradores eleitorais em cerca de 2.500 municípios em 49 estados dos EUA e Washington, DC. ao CTCL, era ajudar a criar condições onde os americanos pudessem votar com a maior segurança possível em meio à pandemia mortal de coronavírus. Isso poderia ter sido realizado alugando estádios de futebol e outras arenas esportivas que forneceriam espaço suficiente para o “distanciamento social” e seria um objetivo digno de isenção de impostos, se fosse o objetivo real do projeto. Mas não era.
Nem o CEIT nem o CTCL haviam experimentado nada que se assemelhasse remotamente ao tamanho do influxo de dinheiro que receberam de Zuckerberg para o ciclo eleitoral de 2020. Por exemplo, ao longo de toda a história anterior do CTCL – uma organização pequena e comum fundada em 2012 – suas receitas anuais de contribuições e subsídios nunca ultrapassaram US$ 2,84 milhões. Essa marca d'água representou apenas oito décimos de um por cento da soma astronômica doada por Zuckerberg em 2020.
Apesar de seu autoproclamado “não-partidarismo”, o CEIR e o CTCL alocaram seus fundos fornecidos por Zuckerberg de uma maneira altamente partidária, que estava de acordo com as estratégias eleitorais seguidas por agentes democratas em todo o país para facilitar a fraude eleitoral. O objetivo de Zuckerberg e das duas organizações era injetar grandes somas de dinheiro em iniciativas de mobilização de eleitores em cidades e condados específicos que tradicionalmente votavam nos democratas, de modo a maximizar a probabilidade de que um grande número de eleitores democratas nesses lugares votasse. nas eleições de 2020. Enquanto isso, lugares que tradicionalmente votaram nos republicanos receberam muito menos dinheiro – ou, em alguns casos, nenhum dinheiro. As campanhas CEIR e CTCL foram esforços altamente direcionados para participação eleitoral nos distritos democratas em um grau que seria substancial o suficiente para superar qualquer nível de participação eleitoral que os distritos republicanos nos mesmos estados possam experimentar.
As doações do CEIR/CTCL não foram concedidas como presentes que as cidades e condados beneficiários pudessem usar da maneira que entendessem. As organizações de Zuckerberg estenderam convites formais às comunidades-alvo, incentivando-as a solicitar os fundos de Zuckerberg, que por sua vez seriam distribuídos com muitas restrições. Foram estabelecidas condições estritas sobre como as jurisdições beneficiárias poderiam usar o dinheiro e administrar suas respectivas eleições. “Era um esquema pay-to-play, onde, em troca de receber esse dinheiro, o CTCL pode dizer a eles como realizar a eleição”, observou o advogado da Thomas More Society, Erick Kaardal.
Usando os medos do COVID-19 como desculpa, o CTCL exigiu que o dinheiro de sua doação fosse usado para: (a) suspender as leis eleitorais existentes a fim de promover o voto universal por correio, uma prática apontada pela Comissão Carter-Baker bipartidária como particularmente vulnerável à fraude e corrupção; (b) eliminar ou enfraquecer os requisitos de correspondência de assinaturas e prazos de recebimento de cédulas para votos por correspondência; (c) expandir as oportunidades para “curar cédulas” (ou seja, “consertar” cédulas lançadas incorretamente para remover sua desqualificação); (d) cobrir as despesas consideráveis associadas a envios em massa e programas de “alcance comunitário” administrados por ativistas privados; (e) permitir a proliferação de urnas não monitoradas, o que impossibilitaria a garantia de uma comunicação transparente e segura trilha da cadeia de custódia para todas as cédulas; (f) criar oportunidades sem precedentes para colheita ilegal de votos; e (h) aumentar consideravelmente o financiamento para a contratação de mesários temporários, que, como aponta The Federalist, “apoiaram a infiltração de escritórios eleitorais por ativistas pagos do Partido Democrata, coordenados por uma complexa rede de organizações sem fins lucrativos de esquerda, plataformas de mídia social e influenciadores eleitorais de mídia social”. Em outras palavras, os fundos Zuckerberg/CTCL foram usados para conduzir e apoiar várias práticas que são amplamente reconhecidas como práticas que possibilitam a fraude eleitoral.
As doações de Zuckerberg ao CEIR foram usadas para promover objetivos semelhantes às prioridades do CTCL citadas acima. Mas como o CTCL recebeu muito mais dinheiro do fundador do Facebook do que o CEIR, as eleições de 2020 foram impactadas muito mais poderosamente pelo CTCL. O “ataque coordenado de Zuckerberg à votação pessoal geralmente favoreceu os eleitores do Partido Democrata que preferiam votar antecipadamente, enquanto colocava os republicanos, que preferiam votar pessoalmente, em desvantagem”, de acordo com o ex-procurador-geral do Kansas Phill Kline em seu relatório de dezembro de 2020. intitulado Legitimidade e Efeito do Financiamento Privado nos Processos Eleitorais Federais e Estaduais, publicado pelo Projeto Amistad da Thomas More Society. Esse ataque ajudou a criar “um sistema eleitoral de dois níveis que favorece um grupo demográfico e desfavorece outro demográfico”. O relatório de Kline também criticou o CTCL por geralmente ver as leis estaduais de integridade eleitoral como nada mais do que “obstáculos e incômodos a serem ignorados ou contornados”.
Outras maneiras pelas quais os subsídios do CTCL foram usados em vários estados e cidades da América:
Ao todo, o CTCL em 2020 fez 26 doações separadas de US $ 1 milhão ou mais para cidades e condados do Arizona, Geórgia, Michigan, Carolina do Norte, Pensilvânia, Texas e Virgínia. Vinte e cinco dessas doações, totalizando US$ 85,5 milhões, foram para lugares que Joe Biden venceu nas eleições presidenciais de 2020. A grande maioria do dinheiro do CTCL também foi para lugares que votaram esmagadoramente em Hillary Clinton em 2016. Por outro lado, o único destinatário de US $ 1 milhão ou mais em 2020 do CTCL que apoia Trump em 2020 – Brown County, Wisconsin – recebeu apenas US $ 1,1 milhão.
Abaixo estão alguns exemplos adicionais do enorme desequilíbrio nas doações do CTCL para áreas democratas versus áreas republicanas:
Disparidades de financiamento semelhantes – favorecendo áreas democratas em detrimento de áreas republicanas – ocorreram dentro e perto de cidadelas democratas como Detroit, Atlanta, Filadélfia, Pittsburgh, Flint, Dallas e Houston.
As doações de Zuckerberg diminuíram a quantidade de dinheiro relacionado às eleições normalmente gasto pelas várias cidades democratas que receberam essas doações. Como J. Christian Adams relatou na PJ Media , por exemplo:
“O orçamento do escritório eleitoral da Filadélfia era normalmente de US$ 9,8 milhões. O CLTC deu à Filadélfia US$ 10 milhões, mais que dobrando o orçamento da cidade”.
“Esses milhões foram usados para contratar ativistas locais como funcionários da cidade para dirigir e coletar cédulas. Os milhões compraram novas impressoras e scanners para acomodar as cédulas por correio. A Filadélfia estabeleceu novos escritórios eleitorais por satélite nos bairros mais amigáveis a Biden em toda a Comunidade da Pensilvânia. Os milhões compraram dezenas de caixas de entrega convenientes nos mesmos bairros onde as cédulas por correio podiam ser convenientemente depositadas. Embora as leis limitassem terceiros de coletar e entregar várias cédulas, pessoas foram fotografadas deixando maços de cédulas nas urnas.
“Se os eleitores não conseguiam tomar a iniciativa de viajar alguns quarteirões até as caixas de coleta ou novos escritórios satélites, a prefeitura ia até eles para coletar suas cédulas.
“Os dólares da CLTC fluíram através de funcionários eleitorais da Filadélfia para a cara empresa de relações públicas Aloysius Butler & Clark. Eles projetaram outdoors, cartazes, anúncios de ônibus e anúncios impressos. Anúncios de rádio e marketing de rua contribuíram para a blitz.…
“As centenas de milhões despejados em escritórios eleitorais urbanos pelo CTLC e instituições de caridade afiliadas também explicam como Trump aumentou drasticamente sua participação nos votos negros e hispânicos e ainda perdeu… Mesmo que Trump aumentasse sua parte do voto de negros e hispânicos, a abertura das comportas urbanas por meio de doações privadas para escritórios eleitorais do governo facilmente inundou Trump em todo o estado da Pensilvânia, Geórgia e Michigan.
“Não importa se Trump tem 15% dos votos negros em Detroit se a participação lá aumentou em 92.891 votos em Detroit, o que aconteceu. Não importa se Trump tem 20% dos votos negros em Atlanta se a participação em DeKalb aumentou em 54.550 votos, o que aconteceu.
“Isso também explica como o GOP foi tão bem sucedido em todos os lugares… exceto no topo do bilhete. Uma enxurrada de votos azuis jorrando de áreas urbanas azuis tem um efeito estadual apenas para candidatos estaduais. Não afeta as corridas legislativas fora das cidades.”
“A quantidade de dinheiro adicional que esses grupos [CTCL e CEIR] despejaram em escritórios eleitorais em áreas de votação democrata foi realmente impressionante”, disse o New York Post em outubro de 2021. As despesas eleitorais relacionadas a 19 anos em 2020 totalizaram US$ 479,5 milhões. O dinheiro do CTCL e do CEIR totalizou US$ 419,5 milhões. Essas duas organizações privadas sem fins lucrativos foram responsáveis por um aumento de 85% no total de financiamento eleitoral adicional – e essa generosidade foi concentrada em um número relativamente pequeno de municípios fortemente democratas”.
Resumindo, The Federalist observou que: “O efeito prático dessas disparidades de financiamento massivas e manipuladas de forma privada foi criar um sistema eleitoral 'sombra' com um viés estrutural embutido que favorecia sistematicamente os eleitores democratas em relação aos eleitores republicanos. O influxo maciço de fundos essencialmente criou um esforço de alta potência, semelhante a um concierge, para Biden, que ocorreu dentro do sistema eleitoral, em vez de tentar influenciá-lo de fora”.
Além de emitir os subsídios acima mencionados, o CTCL colaborou com o Facebook para produzir um guia e um webinar que ensinou aos funcionários eleitorais como engajar e ajudar os eleitores de forma mais eficaz. Essa campanha de assistência ao eleitor teve como alvo minorias de baixa renda e não-brancas que normalmente se inclinam para os democratas, mas evitam a participação nas eleições.
De forma alguma o Facebook foi o único aliado com o qual o CTCL colaborou. Como explica a Real Clear Investigations , uma organização sem fins lucrativos “ parceira do CTCL ”, conhecida como Centro de Design Cívico, “ajudou a projetar formulários e instruções de cédula de ausente, elaborou cartas de registro de eleitores para criminosos e testou sistemas de registro automático de eleitores em vários estados, trabalhando ao lado de grupos ativistas progressistas. em Michigan e diretamente com escritórios eleitorais na Geórgia e Utah.” “Ainda outros grupos com uma inclinação progressista, incluindo o [sem fins lucrativos isentos de impostos] Main Street Alliance, The Elections Group e o [sem fins lucrativos isentos de impostos] National Vote at Home Institute, forneceram suporte para alguns escritórios eleitorais”, acrescentou o RCI. Em outras palavras, ativistas de esquerda foram infundidos diretamente nos escritórios eleitorais de várias cidades e vilas.
Os efeitos que os padrões de financiamento do CEIR/CTCL tiveram na composição dos eleitorados em suas áreas de destino foram notáveis. Na Geórgia, por exemplo, os condados que receberam dinheiro de Zuckerberg e CEIR/CTCL em 2020 foram, em média, 2,3 pontos mais democratas do que em 2016. Enquanto isso, a mistura política de condados não financiados era essencialmente a mesma que tinha sido quatro anos antes.
Tais realidades são particularmente significativas à luz do fato de que a margem de vitória de Biden na corrida presidencial de 2020 foi ínfima. A contagem final no Colégio Eleitoral (CE) foi de 306 votos da CE para Biden, para 232 votos da CE para Trump, sendo 270 o número necessário para ganhar a presidência. As margens de votos populares pelas quais Biden supostamente venceu os três estados mais disputados foram as seguintes: Arizona: 10.457 (votos da CE: 11); Geórgia: 11.779 (votos da CE: 16); Wisconsin: 20.682 (votos da CE: 10). A eleição presidencial de 2020 foi decidida por meros 42.918 dos 159 milhões de votos no total, ou 0,027% de todos os votos.
Coletivamente, Trump perdeu os estados do Arizona, Geórgia e Wisconsin por apenas 42.918 votos. Se ele tivesse vencido esses 3 estados, ele teria ganho seus 37 votos combinados na CE, elevando seu total para 269. Biden, por outro lado, teria perdido 37 votos na CE, reduzindo seu total para 269 também. Em caso de empate de 269 a 269, a eleição teria sido decidida pela Câmara dos Deputados. Embora os democratas detivessem a maioria em termos do total de membros da Câmara, os republicanos detinham a maioria dos assentos em 26 estados separados, enquanto os democratas detinham a maioria dos assentos em 23 estados separados, e 1 estado tinha um número igual de democratas e republicanos. Cada delegação estadual teria permissão para dar 1 voto para presidente, o que significa que Trump teria vencido a eleição nesse cenário.
O dinheiro doado pelo CTCL e CEIR não tinha nenhuma semelhança com o tradicional financiamento de campanha ou lobby. Em vez disso, permitiu que ativistas de esquerda se infiltrassem nos escritórios eleitorais da cidade e do condado, e usando esses escritórios como veículos para práticas administrativas específicas, métodos de votação e campanhas de divulgação visando cidades e condados com alta concentração de eleitores democratas. Como Tarren Bragdon, CEO da Foundation for Government Accountability, disse à Fox News em junho de 2021: “O financiamento de Zuckerberg é um exemplo sem precedentes de uso de funcionários do governo e recursos do governo para colocar o dedo na balança, para afetar o resultado das eleições. Seria como dar dinheiro privado aos departamentos de polícia para que os policiais fizessem mais paradas e revistas em determinados bairros em comparação com outros bairros. Seria como dar dinheiro ao departamento fiscal para aumentar as auditorias em certos códigos postais ou bairros versus outros bairros.”
Bragdon também observou que, embora a justificativa declarada para as concessões do CEIR/CTCL fosse a segurança do eleitor e oficial eleitoral durante a pandemia do COVID-19, alguns condados gastaram pouco ou nenhum dinheiro em coisas como equipamentos de proteção individual [EPI] que poderiam ter feito votação presencial mais segura para todos. Os condados de Fulton, Cobb e Dekalb, por exemplo, gastaram em média apenas 1,3% dos subsídios da Geórgia financiados por Zuckerberg em PPE, enquanto a maior parte do dinheiro foi usada para promover a votação por correio em todo o estado. “Isso não teve nada a ver com o COVID e teve tudo a ver com o uso de recursos do governo e funcionários do governo para fazer política”, disse Bragdon.
Em uma veia mais tímida, um grupo de 14 republicanos do Congresso enviou uma carta ao diretor executivo do CTCL em 21 de junho de 2021 que dizia:
“Designados como 'concessão de resposta ao COVID-19', as centenas de milhões em dinheiro do subsídio do CTCL foram comercializados como fundos disponível para funcionários eleitorais para 'servir com segurança todos os eleitores' durante a pandemia de COVID-19. No entanto, os dados atuais disponíveis mostram que menos de um por cento dos fundos foram gastos em equipamentos de proteção individual. Se for verdade, o público americano merece saber como os outros 99% desses subsídios foram gastos.”
“Esse financiamento privado nunca foi feito antes”, disse Hayden Dublois, pesquisadora da Foundation of Government Accountability. “Ouvimos falar de dinheiro obscuro e corporações comprando anúncios, mas nunca vimos centenas de milhões de dólares privados indo para a realização de eleições. E os estados não tinham nenhuma lei nos livros para impedir isso.” Mas o IRS fez, e não fez nada.
No relatório do Projeto Amistad de 2020, Phill Kline escreveu que em 2020 havia “uma parceria público-privada sem precedentes e coordenada para influenciar indevidamente” a eleição em estados indecisos, uma parceria que “colocou efetivamente o polegar do governo na escala para ajudar esses interesses atinjam seus objetivos e beneficiem os candidatos de um partido político”. Zuckerberg e sua esposa eram atores centrais no lado “privado” dessa equação.
Além disso, Zuckerberg continuou a usar suas riquezas para influenciar as eleições políticas de maneira importante, mesmo após o término da corrida presidencial de 2020. O CTCL doou 14,5 milhões dos dólares do fundador do Facebook para selecionar condados da Geórgia durante o período de votação aberta para o segundo turno crucial de janeiro de 2021 na Geórgia, onde os democratas radicais Raphael Warnock e Jon Ossoff ganharam um par de assentos no Senado dos EUA que deram ao seu partido a maioria nas eleições. O senado. Mais de 60% das doações do CTCL na Geórgia foram destinadas aos condados de Fulton e Dekalb, ambos fortemente democratas.
Conclusão
Em suma, enquanto as autoridades do IRS fecharam os olhos para suas atividades ilegais, Mark Zuckerberg usou sua enorme riqueza para ajudar a consertar a eleição presidencial de 2020 para Joe Biden – e as corridas de segundo turno do Senado de janeiro de 2021 para Raphael Warnock e Jon Ossoff, ao mesmo tempo reduzindo sua própria nota fiscal. Zuckerberg fez isso com o pretexto de que estava simplesmente procurando ajudar os americanos comuns a encontrar uma maneira de participar com segurança do processo eleitoral durante a pandemia mortal do COVID-19. Nada poderia estar mais longe da verdade.
O objetivo de Zuckerberg era aumentar massivamente a participação dos eleitores em jurisdições dominadas pelos democratas, maximizando as práticas de criação de fraudes, como colheita de cédulas, o uso de urnas não monitoradas e votação por correio sem requisitos rigorosos de correspondência de assinaturas. Para alcançar seus objetivos políticos, Zuckerberg despejou centenas de milhões de dólares nos cofres de duas organizações sem fins lucrativos politicamente partidárias e isentas de impostos que estavam mais do que dispostas a fazer seu trabalho sujo e garantir a presidência por um caso de Alzheimer da lei e da verdade.
Nenhuma dessas caricaturas poderia ter acontecido sem o conluio sedicioso do comissário do IRS Charles Rettig e seus 63.000 agentes cujo dever é proteger a integridade de nossas leis tributárias – e, como se vê, nas eleições americanas.
+ Crianças australianas estão morrendo após a injeção de Covid
+ Alemanha admite 'vacina' Covid 40 vezes mais mortal do que se sabia
+ TIAMAT LEGION MEDUSA: Executivo da elite se transforma em reptiliano sem gênero através de cirurgia para lidar com a 'dor espiritual' de ser humano
+ Céus e rios ficam vermelhos ao redor do mundo conforme a profecia bíblica do fim dos tempos se cumpriu
+ Bill Gates admite que 'não entendíamos que o Covid tinha uma taxa de mortalidade bastante baixa'
+ Pilotos prejudicados pela vacina covid falam: “Nós nunca voaremos novamente”
Considere apoiar o Tribuna Nacional
Precisamos do seu apoio para continuar nosso jornalismo baseado em pesquisa independente e investigativa sobre as ameaças do Estado Profundo que a humanidade enfrenta. Sua contribuição, por menor que seja, nos ajuda a nos mantermos à tona.
ESTAMOS NO GETTR
![Misteriosa criatura das profundezas aparece em praia e deixa moradores perplexos [VÍDEO]](http://images.weserv.nl/?url=tribunanacional.com.br/images/noticias/3540/21040324_th_6.jpg&w=140&h=110&t=square&a=attention&output=webp&q=75&default=ssl:tribunanacional.com.br/images/noticias/3540/21040324_th_6.jpg "Misteriosa criatura das profundezas aparece em praia e deixa moradores perplexos [VÍDEO]")
