No total, Gates agora possui aproximadamente 242.000 acres de terras agrícolas com ativos totalizando mais de US$ 690 milhões. Terra é riqueza, terra é poder e, mais importante, centenas de milhares de acres de terras agrícolas fornecem a Gates a capacidade de controlar a humanidade de maneiras com as quais ele apenas sonhou antes.
Mas e se as alegações de escassez de alimentos forem uma farsa perigosa e Gates estiver enganando a humanidade para fornecer cobertura e inaugurar uma nova era de agricultura com uso intensivo de produtos químicos e de estilo industrial?
Biden ecoa George HW Bush e inaugura a 'Nova Ordem Mundial'
Onde quer que Bill Gates exerça seu ofício, o desastre para a humanidade se aproxima.
Por Missão Presbiteriana :
Sem dúvida você já viu anúncios sobre a necessidade de alimentar o mundo. Afirma-se que até 2050 precisaremos aumentar a produção de alimentos em 50%. Esses anúncios vêm de corporações do agronegócio como ADM, Cargill e Bayer-Monsanto, e depois são repetidos pela mídia e acadêmicos, apesar de não haver base científica para a afirmação.
Essas alegações alarmantes não são apenas falhas, mas perigosas , diz Jonathan Latham, cofundador e diretor executivo do Bioscience Resource Project e editor do Independent Science News, juntamente com muitos outros pesquisadores, incluindo Serban Scrieciu , Michael Reilly e Dirk Willenbockel , Timothy Wise, Frances Moore Lappé e Joseph Collins .
No artigo de Latham, “ O maior mito da agricultura: não há uma crise alimentar iminente ” (abril de 2021), ele fornece quatro razões pelas quais as alegações estão erradas. E se Latham estiver certo, a abordagem de Bill Gates à agricultura não é apenas errada, mas prejudicial aos agricultores, ao meio ambiente e aos esforços para combater o caos climático.
Por décadas, e apesar da oposição de muitos lados, Gates e sua fundação vêm promovendo uma agricultura de estilo industrial com uso intensivo de produtos químicos na África por meio da Aliança para uma Revolução Verde na África (AGRA).
Em uma carta recente à Fundação Gates, o Instituto de Meio Ambiente das Comunidades de Fé da África Austral interconfessional disse:
“ Pedimos à Fundação Gates que pare de promover uma 'revolução' verde que impõe tecnologias e sementes que são controladas por empresas com interesses pessoais. Em vez disso, deveria olhar e aprender com pequenos agricultores de todo o mundo que estão trabalhando para construir sistemas alimentares alternativos que sejam socialmente justos e ecologicamente sustentáveis. ”
No entanto, Gates e as corporações do agronegócio que participam da AGRA avançam com suas sementes geneticamente modificadas e seu modelo de agricultura química, movidos por lucros e justificados pela lógica de alimentar uma população crescente.
Latham afirma que o raciocínio está errado. Ele diz que os modelos globais de alimentos subestimam a oferta global de alimentos e superestimam a demanda e, portanto, preveem uma crise quando não há uma. Em seu novo artigo revisado por pares, The Myth of a Food Crisis , Latham critica o modelo GAPS das Nações Unidas para estimar a oferta e a demanda de alimentos – e, por extensão, ele refuta a validade de todos os modelos similares de sistemas alimentares.
Latham resume as quatro principais falhas:
Como mostra o artigo , os biocombustíveis são incorporados aos GAPS no lado da demanda das equações. No entanto, os biocombustíveis derivam de esforços de lobby. Eles existem para resolver o problema do excesso de oferta agrícola . Como os biocombustíveis contribuem pouco ou nada para a sustentabilidade, a terra usada para eles está disponível para alimentar as populações, se necessário. Esta disponibilidade potencial (por exemplo, 40 por cento do milho dos EUA é usado para etanol de milho ) torna claramente errado para o GAPS tratar os biocombustíveis como uma demanda inevitável na produção.
Como o artigo também mostra, os sistemas agrícolas normalmente não são otimizados para maximizar calorias ou nutrientes. Normalmente, eles otimizam lucros (ou às vezes subsídios), com resultados muito diferentes. Por esta razão, praticamente todos os sistemas agrícolas poderiam produzir muito mais nutrientes por hectare sem nenhum custo ecológico, se desejado.
Usando o exemplo do arroz, o artigo mostra que alguns agricultores, mesmo em condições subótimas, atingem rendimentos muito superiores aos considerados possíveis pelo GAPS. Assim, os limites de rendimento assumidos pelo GAPS são muito baixos para o arroz e provavelmente para outras culturas também . Portanto, o GAPS subestima grosseiramente o potencial agrícola.
Como o artigo também mostra, uma proporção significativa da produção global anual acaba em armazenamento, onde se degrada e é descartada sem nunca ser contabilizada pelo GAPS. Há, portanto, um buraco contábil muito grande nos GAPS.
As maneiras específicas pelas quais essas quatro premissas são incorporadas aos GAPS e outros modelos produzem um de dois efeitos. Cada uma delas faz com que o GAPS subestime a oferta global de alimentos (agora e no futuro) ou superestime a demanda global de alimentos (agora e no futuro).
Alguns dos itens acima são técnicos, mas uma importante conclusão final é:
1) O modelo dominante de agricultura corporativa é baseado na superprodução, que produz preços baixos de commodities agrícolas para beneficiar as corporações do agronegócio, em vez de um modelo agroecológico projetado para beneficiar agricultores e consumidores com alimentos saudáveis e acessíveis. E o mito de 'alimentar um mundo faminto' é fabricado para justificar a abordagem dominante.
Outra conclusão é –
2) Não há escassez global de alimentos – nem agora nem no futuro previsível.
Mesmo com o crescimento populacional e mudanças nas dietas, a produção mundial pode facilmente superar o aumento da demanda. De fato, o excesso atual e futuro continuará e provavelmente fará com que os preços das commodities caiam.
Um curinga é a forma como a perturbação climática pode mudar o campo de jogo. Mas promover a agricultura industrial como forma de mitigar ou se adaptar às mudanças climáticas, quando os sistemas alimentares industrializados são os principais emissores de dióxido de carbono , desafia a lógica.
Em vez disso, a agroecologia, que sequestra carbono atmosférico no solo, precisa ser promovida e ampliada para
O alarmismo sobre a escassez futura, especialmente devido a enormes falhas no cálculo, nunca deve ser usado para racionalizar a expansão agrícola, especialmente quando nosso modelo superprodutivo de agricultura está estimulando a apropriação de terras, causando destruição de ecossistemas e mudanças climáticas e destruindo os meios de subsistência dos pequenos agricultores e da população. economias das nações mais pobres dependentes da agricultura. A falsa preocupação em alimentar um mundo faminto está sendo usada para justificar a agricultura no estilo AGRA, com uso pesado de pesticidas e fertilizantes e engenharia genética.
Bill Gates está totalmente errado e a Aliança para uma Revolução Verde na África (AGRA) é uma farsa perigosa.
Saiba mais sobre o AGRA com nossos parceiros em AGRA Watch.
+ Envenenamento em massa com flúor e controle mental
+ EUA: Lei esquerdista permitirá assassinato de bebês 28 dias após o nascimento
+ Humanos agora são 'animais hackeáveis' e serão 'reprojetados' - WEF de Klaus Schwab
Considere apoiar o Tribuna Nacional
Precisamos do seu apoio para continuar nosso jornalismo baseado em pesquisa independente e investigativa sobre as ameaças do Estado Profundo que a humanidade enfrenta. Sua contribuição, por menor que seja, nos ajuda a nos mantermos à tona.
ESTAMOS NO GETTR
