No sábado, 5 de fevereiro de 2022, os advogados deram suas declarações de abertura no Grande Júri do Tribunal Popular de Opinião Pública, um tribunal internacional de direito natural. O advogado Dipali Ojha, da Índia, fez uma declaração de abertura sobre as injeções experimentais, consentimento informado e supressão de tratamentos.
Transcrição
Boa tarde a todos.
Eu sou o advogado Dipali Ojha da Índia. É uma grande honra para mim apresentar minha declaração de abertura ao Grande Júri do Tribunal Popular de Opinião Pública. Agradeço ao Juiz Rui Fonseca e a todos os meus ilustres colegas pelas suas ponderadas e perspicazes apresentações.
Em março de 2020, a maioria de nós foi pega de surpresa quando os governos em todo o mundo endossaram o início de uma pandemia, supostamente criada por um novo vírus SARS-CoV-2 que possivelmente se originou de Wuhan, na China. Com a declaração de pandemia houve uma série de anúncios realmente inéditos, inéditos para a maioria de nós, como: fechamento de fronteiras internacionais; suspensão completa dos serviços de voos internacionais; uso obrigatório de máscaras faciais; observância do distanciamento social; e as medidas mais mortais, como bloqueios. Na Índia, os serviços ferroviários pararam pela primeira vez em sua história de 167 anos. Cada país endossou rapidamente medidas semelhantes, supostamente para prevenir e controlar a propagação da infecção.
Nesse estado predominante de caos, pânico, choque, incerteza e medo, a maioria de nós confiou na mídia convencional como fonte de informações autênticas sobre esse vírus e o caos resultante que causou a nós, humanos. Um dos aspectos proeminentes da comunicação constantemente recebida de governos globais e autoridades de saúde foi que: não há cura conhecida para esse vírus SARS-CoV-2.
Em vários países, os pacientes que estavam doentes foram recusados a admissão em hospitais e foram enviados de volta para casa afirmando que não há cura para esta doença. Durante esta fase, havia médicos honestos e médicos de linha de frente que tratavam pacientes com medicamentos reaproveitados, o que certamente não é um fenômeno novo, com a corrente alopática da medicina. E alguns médicos elaboraram seus próprios protocolos de tratamento com base em sua vasta e rica experiência clínica.
Enquanto os médicos cumprem seus deveres solenes de salvar a vida de seus pacientes da melhor maneira possível – usando medicamentos reaproveitados com perfis de segurança comprovados em combinação com suplementos como zinco, vitamina C, vitamina D etc. autoridades que estiveram à frente do desenho da resposta à pandemia. A inquietação causada a essas pessoas no comando foi muito visível por meio de seus atos de desconsideração de qualquer informação que revelasse como os primeiros tratamentos eram eficazes e que existiam terapias alternativas para tratar pacientes com Covid-19.
Ora, qualquer pessoa de inteligência comum acharia isso irracional no sentido de que salvar vidas seria obviamente o primeiro e o principal objetivo e especialmente quando os médicos, com base em sua experiência clínica, afirmavam que eram capazes de curar pacientes por meio de medicamentos de tratamento precoce.
Vou fazer uma divagação aqui por um momento para compartilhar com vocês algo da perspectiva do meu país, a Índia. Na Índia temos uma rica tradição de sistemas alternativos de medicina como Ayurveda, Siddha, Yunani e outros sistemas de cura como naturopatia e homeopatia. De fato, existe um ministério dedicado sob o governo da Índia com o nome “AYUSH”, que é um acrônimo para Ayurveda, Yoga e naturopatia, Yunani, Siddha e homeopatia. Os médicos reconhecidos que são treinados para praticar esses sistemas alternativos de medicamentos trataram com sucesso pacientes com Covid-19.
No entanto, após o lançamento dessas vacinas experimentais – não deveríamos chamá-las de “vacinas”, na verdade, essas são injeções que seriam uma descrição apropriada – agora, após o lançamento dessas injeções experimentais, o bloqueio de qualquer discussão sobre alternativas tratamentos parecem ter se tornado mais pronunciados. Isso incluiu a demissão de médicos que defendiam tratamentos precoces ou daqueles que proclamavam que os primeiros tratamentos eram realmente seguros e eficazes.
Alguns médicos até enfrentaram ações disciplinares de suas enfermarias. Alguns foram ridicularizados publicamente e enfrentaram a ameaça de cancelamento ou suspensão de suas licenças médicas. Essa resposta [ácida] das autoridades de saúde, governos e conselhos médicos foi em si uma bandeira vermelha de que algo estava errado e errado em algum lugar. Vale a pena notar que a maioria das pessoas que ditavam as respostas do país à Covid-19, em todo o mundo, nem tratavam os pacientes da Covid-19. Mas eles não prestaram atenção aos médicos honestos e diligentes que estavam realmente tratando os pacientes no local com os primeiros tratamentos.
Como meu ilustre colega já apontou, o possível motivo para o bloqueio de qualquer informação sobre a eficácia dos tratamentos precoces foi a Autorização de Uso de Emergência [EUA] que é concedida apenas quando não há medicamento adequado, número um, aprovado e disponível para tratamento. A alegação de que não há cura para o Covid-19 possibilitou que os fabricantes de vacinas solicitassem os EUA. Além disso, há imunidade de que gozam as empresas farmacêuticas enquanto lhes for concedida a EUA.
Desejo informar aqui, neste momento, que na Índia não existem disposições específicas como as estabelecidas pelo FDA dos EUA em torno da concessão de Autorização de Uso de Emergência. E, portanto, até recentemente, tratamentos alternativos ou medicamentos de tratamento precoce faziam parte do protocolo nacional de gerenciamento de Covid da Índia.
Ivermectina, hidroxicloroquina foram incluídos em nosso protocolo nacionalaté o final de setembro de 2021. De fato, estados como Uttar Pradesh e Goa na Índia ganharam destaque globalmente pela demonstração bem-sucedida do uso da ivermectina no controle da propagação do Covid-19 e na cura rápida dos pacientes. No entanto, essas histórias de sucesso foram deliberadamente minadas e suprimidas por todas as pessoas comprometidas e plataformas de mídia que investiram pesadamente em negócios de vacinas ou que demonstraram interesse de uma forma ou de outra em não deixar o sucesso desses medicamentos de tratamento precoce conhecido de todos pessoas.
Agora, outro aspecto específico da Índia é que não há imunidade aos fabricantes de vacinas na Índia. E isso foi confirmado em depoimento arquivado pelo Governo da Índia em nossa Corte Apex na Suprema Corte da Índia.
Recentemente, ajudamos a fornecer uma petição no tribunal superior de Bombaim por um pai que perdeu sua filha para a primeira dose dessas vacinas experimentais. Ele reivindicou uma indenização de cerca de US$ 1,3 bilhão pela perda da vida de sua filha. E este é o segundo caso que ajudamos no arquivamento.
O primeiro caso foi arquivado no final de novembro de 2021. É arquivado por uma mãe que perdeu seu filho pequenoà primeira dose dessas vacinas experimentais. Neste caso, o filho doente foi obrigado a tomar a vacina experimental para ter acesso ao sistema de transporte público que permitia apenas o deslocamento de pessoas vacinadas por ordem administrativa passada pelo funcionário do governo. Além da compensação monetária pela perda da vida de seu filho devido a essas injeções experimentais, esta mãe também buscou uma investigação, uma sondagem da principal agência de investigação da Índia, sobre o papel de todas as pessoas envolvidas na cadeia de eventos desde: os fabricantes dessas vacinas; pessoas encarregadas da resposta ao Covid-19 aqui na Índia; e, todos aqueles que afirmaram que as vacinas, essas vacinas corona, são 100% seguras e eficazes.
Esperamos que vários casos sejam arquivados em todo o país em um futuro próximo por vítimas dessas experiências médicas.
Agora, chamar esses produtos de vacinas seria inapropriado, pois espera-se que as vacinas forneçam imunidade contra uma doença. Enquanto nos foi prometido que as vacinas corona nos protegeriam de um vírus supostamente mortal. Estamos testemunhando hoje o fato de que essas vacinas corona não estão impedindo a contração da doença nem impedindo a transmissão. Além disso, essas vacinas mostraram ter efeitos colaterais graves, incluindo a morte. Portanto, não há como justificar os produtos médicos experimentais que não interrompem a infecção nem a transmissão. Além disso, as pessoas vacinadas são obrigadas a seguir o comportamento adequado ao Covid. Se houver um bloqueio, eles também precisam ficar sentados nas portas e também usar máscaras e também seguir o distanciamento social.
Agora, há outro aspecto alarmante da maneira pela qual essas injeções experimentais estão sendo administradas na população global que desejo chamar a sua atenção e que é sobre o consentimento informado – sobre como as leis estabelecidas e estabelecidas em torno do consentimento informado foram violado abertamente.
Nas ações que ajuizamos aqui na Índia, além dos precedentes judiciais específicos da Índia por nossos tribunais, Tribunais Superiores e Suprema Corte, também citamos como as disposições da Declaração Universal sobre Bioética e Direitos Humanos (2005) que mandato para fornecer informações detalhadas ao público para obter o consentimento informado para tal experimentação médica – todas essas disposições foram violadas.
Por exemplo, o Artigo 3 da Declaração Universal sobre Bioética e Direitos Humanos afirma que: “A dignidade humana, os direitos humanos e as liberdades fundamentais devem ser plenamente respeitados” e “os interesses e o bem-estar do indivíduo devem ter prioridade sobre o interesse exclusivo da ciência. ou sociedade”.
Além disso, o artigo 6º da mesma declaração afirma que: “Qualquer intervenção médica preventiva, diagnóstica e terapêutica só pode ser realizada com o consentimento prévio, livre e informado do interessado, com base em informação adequada. O consentimento deve, se for caso disso, ser expresso e pode ser retirado pelo interessado a qualquer momento e por qualquer motivo, sem prejuízo ou prejuízo.”
Há também outro julgamento histórico que citamos nos processos que arquivamos, que é o julgamento da Suprema Corte do Reino Unido no caso de Montgomery vs Conselho de Saúde [Lanarkshire] que é de 2015.
Agora, enquanto discutimos os pontos cruciais em torno da ausência de consentimento informado e violação de vários códigos e acordos internacionais nesse processo de lançamento apressado dessas vacinas experimentais, o outro lado – “Mr Global” – geralmente é visto argumentando sobre um terreno muito frágil para justificar esses produtos experimentais médicos, que é: os benefícios superam os riscos.
Agora, nossos peritos apresentarão as evidências que mostram: a extensão dos danos que esses produtos experimentais infligiram à população; os graves efeitos adversos desses jabs, incluindo mortes; a falta de transparência em torno dos dados dos ensaios clínicos; a subnotificação de mortes causadas por esses jabs que – ao contrário de todas essas evidências que nossos especialistas apresentariam ao Grande Júri nas próximas audiências – demolirão completamente esse raciocínio comumente usado para empurrar esses jabs experimentais que: os benefícios dessas injeções experimentais superam os riscos.
Agora, ao concluir, gostaria de chamar a atenção do Júri para o seguinte: a justificativa para as autoridades declararem que não há cura para o Covid-19 não está clara até o momento, pois não houve debate científico ou discussão entre os responsáveis da resposta ao Covid-19 em países e médicos, cientistas e médicos que afirmam ter comprovado e documentado histórias de sucesso em torno dos tratamentos iniciais eficazes.
Em segundo lugar, não houve nenhuma iniciativa, nenhum esforço, para realizar ensaios clínicos sobre a eficácia de medicamentos de tratamento precoce por parte dos responsáveis por projetar a resposta oficial à covid dos países.
Tem havido uma negação geral sobre a imunidade natural ou a imunidade desenvolvida após a infecção natural, apesar de vários estudos serem publicados nesse sentido.
Há uma censura deliberada da Big Tech a qualquer um que opte por apenas falar sobre como existem tratamentos alternativos e que estes são mais seguros do que as injeções experimentais.
Por fim, o fato de que os medicamentos de reaproveitamento com amplos dados sobre o perfil de segurança são ignorados e uma injeção médica experimental lançada às pressas é apontada como segura e eficaz. Sabemos que não há transparência em torno dos dados dos ensaios clínicos realizados. Dado o número de eventos adversos relatados globalmente, diariamente, esses produtos experimentais são tudo menos seguros.
Os nossos peritos abordarão detalhadamente cada um destes aspetos nas próximas audiências e estou muito confiante que, depois de passar pelas provas que ficam registadas, o Grande Júri estará totalmente equipado para avaliar o papel e a cumplicidade de cada pessoa, cada entidade , cada organização envolvida na prática desses crimes horríveis contra a humanidade.
Obrigado por ouvir
Recursos adicionais Durante a Sessão de Abertura do Grande Júri transmitida em direto no YouTube, AQUI , os seguintes deram as suas declarações de abertura:
Se a Sessão de Abertura (Dia 1) do Grande Júri for removida do YouTube, você pode assisti-la no Odysee AQUI . O suporte logístico é fornecido ao processo pelo Comitê de Investigação da Corona de Berlim: site (alemão) ou site (inglês) . Mais informações sobre os procedimentos podem ser encontradas no site do Grande Júri: www.grand-jury.net
Considere apoiar o Tribuna Nacional Precisamos do seu apoio para continuar nosso jornalismo baseado em pesquisa independente e investigativa sobre as ameaças do Estado Profundo que a humanidade enfrenta. Sua contribuição, por menor que seja, nos ajuda a nos mantermos à tona.
(Reprodução)
.jpg)
