Nossa empresa solicitou que o FDA liberasse todos os dados da Pfizer enviados para licenciar sua vacina Covid-19 em nome de um cliente. A FDA solicitou autorização do Tribunal para ser obrigada a divulgar apenas 500 páginas por mês, o que levaria mais de 75 anos para entregar todos os papéis.
Tenho o prazer de informar que um juiz federal rejeitou categoricamente a moção da FDA e ordenou que a agência divulgasse todos os registros a uma taxa de 55.000 páginas por mês!
Esta é uma vitória significativa para a transparência, pois quebra um dos monopólios das autoridades federais de “saúde” sobre estatísticas consideradas necessárias para que cientistas independentes ofereçam remédios e abordem questões significativas com o atual programa de vacinas, como diminuição da imunidade , variantes que evadem a imunidade da vacina , e o fato de que a imunização não precisa prevenir a transmissão, como o CDC confirmou.
Ninguém deve ser forçado a se submeter a um procedimento médico que não deseja. Embora seja lamentável o suficiente que o governo tenha infringido esse direito fundamental de liberdade ao exigir a vacinação contra o Covid-19, o governo também procurou manter os dados ocultos atrasando a liberação completa dos dados dos quais dependia para licenciar o medicamento até praticamente todos os dias. Americano atualmente vivo havia morrido. Esse tipo de governo é prejudicial à liberdade e incompatível com a transparência necessária a uma democracia em funcionamento.
O juiz reconheceu que a publicação desta pesquisa é de extrema importância pública e deve ser uma das principais prioridades da FDA quando ordenou que os materiais fossem liberados em tempo hábil. Ele então citou diretamente James Madison, que disse que um “governo popular, sem informação popular, ou os meios de adquiri-la, é apenas um prólogo para uma farsa ou uma tragédia” e John F. Kennedy, que disse que uma “nação que tem medo de deixar seu povo julgar a verdade e a falsidade em um mercado aberto é uma nação que tem medo de seu povo”.
O texto completo do despacho do Juiz encontra-se abaixo, com cópia também acessível aqui .
PEDIDO
Este caso envolve a Lei de Liberdade de Informação (“FOIA”). Especificamente, em questão está a solicitação FOIA do Autor buscando “[todos] os dados e informações para a Vacina Pfizer enumerados em 21 CFR § 601.51(e) com exceção de relatórios disponíveis publicamente sobre o Sistema de Relatório de Eventos Adversos de Vacinas” do Food and Drug Administração (“FDA”). Ver ECF nº 1. Como se tornou padrão, as Partes não concordaram com um cronograma de produção mutuamente aceitável; em vez disso, eles apresentaram cronogramas de produção de duelo para a consideração deste Tribunal. Assim, a Corte realizou uma conferência com as Partes para determinar um cronograma de produção adequado.[1] Ver ECF nº 21, 34.
“O governo aberto é fundamentalmente uma questão americana” – não é uma questão republicana nem democrata.[2] Como escreveu James Madison, “[um] governo popular, sem informação popular, ou os meios de adquiri-la, é apenas um prólogo de uma farsa ou tragédia; ou, talvez, ambos. O conhecimento governará para sempre a ignorância: E um povo que pretende ser seus próprios governadores deve se armar com o poder que o conhecimento dá.” [3] John F. Kennedy também reconheceu que “uma nação que tem medo de deixar seu povo julgar o verdade e falsidade em um mercado aberto é uma nação que tem medo de seu povo.”[4] E, particularmente apropriado neste caso, John McCain (corretamente) observou que “[excessivo] sigilo administrativo . . . alimenta teorias da conspiração e reduz a confiança do público no governo.”[5]
Ecoando esses sentimentos, “[o] objetivo básico da FOIA é garantir uma cidadania informada, [que é] vital para o funcionamento de uma sociedade democrática”. NLRB v. Robbins Tire & Rubber Co. , 437 US 214, 242 (1977). “A FOIA foi [portanto] promulgada para 'furar o véu do sigilo administrativo e abrir a ação da agência à luz do escrutínio público.'” Batton v. Evers , 598 F.3d 169, 175 (5º Cir. 2010) (citando Dep. 't of the Air Force v. Rose , 425 US 352, 361 (1976)). E “há muito tempo o Congresso reconhece que 'a informação geralmente é útil apenas se for oportuna' e que, portanto, 'a demora excessiva da agência em sua resposta é muitas vezes equivalente à negação'”. Open Soc'y Just. Iniciativa vs. CIA, 399 F. Sup. 3d 161, 165 (SDNY 2019) (citando HR REP. NO. 93-876, em 6271 (1974)). Quando necessário, um tribunal “pode usar seus poderes equitativos para exigir que uma agência processe documentos de acordo com um cronograma imposto pelo tribunal”. Clemente v. FBI , 71 F. Supp. 3d 262, 269 (DDC 2014).
Aqui, o Tribunal reconhece os desafios “indevidamente onerosos” que este pedido de FOIA pode apresentar ao FDA. Ver geral ECF Nos. 23, 30, 34. Mas, conforme expresso na conferência de agendamento, pode não haver uma “questão mais importante na Food and Drug Administration . . . do que a pandemia, a vacina da Pfizer, vacinando todos os americanos, [e] certificando-se de que o público americano tenha certeza de que isso não foi [] apressado [] em nome dos Estados Unidos. . . .” ECF No. 34 em 46. Assim, a Corte conclui que este pedido de FOIA é de suma importância pública.
“As informações do conto são de pouco valor.” Payne Enters., Inc. v. Estados Unidos , 837 F.2d 486, 494 (DC Cir. 1988). O Tribunal, concordando com este truísmo, portanto, conclui que a conclusão rápida do pedido do Autor não é apenas praticável, mas necessária. Ver Bloomberg, LP v. FDA , 500 F. Supp. 2d 371, 378 (SDNY 15 de agosto de 2007) (“[É] a necessidade imperiosa de tal entendimento público que impulsiona a urgência do pedido.”). Para esse fim, o Tribunal conclui ainda que a taxa de produção, conforme detalhado abaixo, equilibra adequadamente a necessidade de urgência sem precedentes no processamento deste pedido com as preocupações da FDA em relação aos encargos de produção. Veja Halpern v. FBI, 181 F.3d 279, 284–85 (2º Cir. 1991) (“[FOIA] enfatiza a preferência pela divulgação mais completa possível de tais informações pela agência, consistente com um equilíbrio responsável de preocupações concorrentes...”).
Assim, tendo considerado os argumentos das Partes, os pedidos de apoio e a lei aplicável, o Tribunal ORDENA que:
1. A FDA deverá produzir as “mais de 12.000 páginas” articuladas em sua própria proposta, ver ECF nº 29 de 24, até 31 de janeiro de 2022 .
2. A FDA produzirá os documentos restantes a uma taxa de 55.000 páginas a cada 30 dias , sendo a primeira produção até 1º de março de 2022 , até a conclusão da produção.
3. Na medida em que o FDA afirma qualquer privilégio, isenção ou exclusão quanto a qualquer registro responsivo ou parte dele, o FDA deverá, simultaneamente com cada produção exigida por este Pedido, produzir uma versão redigida do registro, redigindo apenas as partes quanto a qual privilégio, isenção ou exclusão é afirmado.
4. As Partes apresentarão um Relatório Conjunta de Situação detalhando o progresso da produção de laminação até 1º de abril de 2022 e a cada 90 dias a partir de então.[6]
SO PEDIDO neste dia 6 de janeiro de 2022 .
Considere apoiar o Tribuna Nacional
Precisamos do seu apoio para continuar nosso jornalismo baseado em pesquisa independente e investigativa sobre as ameaças do Estado Profundo que a humanidade enfrenta. Sua contribuição, por menor que seja, nos ajuda a nos mantermos à tona.
ESTAMOS NO GETTR
