31/10/2021 às 11h32min - Atualizada em 31/10/2021 às 11h32min

MUITO POUCO SE FALA sobre as origens da Covid-19

À medida que nos aproximamos dos dois anos desta doença na natureza, podemos agora ter a curiosidade intelectual de questionar como é que chegamos aqui?

Luiz Custodio
Brian Parsons - americanthinker.com/

A maneira como respondemos às crises costuma nos dizer muito sobre as motivações das partes envolvidas na formulação de soluções de políticas públicas. Por exemplo, Donald Trump escolheu uma resposta de estilo federalista à Covid-19 que permitia às localidades direcionar a política da maneira mais adequada aos constituintes locais. Seria hipócrita sugerir que não houve motivação pessoal envolvida em sua decisão e que, pelo menos, em parte, a resposta de seu governo foi construída em torno da proteção da economia recorde que ele havia construído.
 

Da mesma forma, seus oponentes se concentraram principalmente em estimular o medo de manter os eleitores em casa,  destruir a economia e justificar  a votação  em massa pelo correio em escala nacional. Talvez isso forneça pistas para uma motivação ulterior dos formuladores de políticas dentro da comunidade científica que sufocaram os debates sobre as origens da Covid-19?

 

No início da pandemia, muitos observadores curiosos notaram a proximidade dos primeiros casos com o Instituto de Virologia de Wuhan (“WIV”) em Wuhan, China. Vozes oficiais fizeram um esforço conjunto para desconsiderar essa proximidade e desviar para uma provável origem natural do Sars-CoV-2, o vírus que causa o Covid-19. Eles insistiram que os primeiros casos se originaram em morcegos consumidos em pratos tradicionais chineses que foram vendidos no mercado público na mesma rua da WIV. A mídia e os órgãos científicos rapidamente reprimiram qualquer insistência diferente sobre as origens do vírus. No entanto, em retrospectiva, essas respostas parecem uma questão de ofuscação.
 

Um dos primeiros artigos a publicar sobre a origem do Sars-CoV-2 foi  A origem proximal do Sars-Cov-2 ,  publicado na  Nature Medicine  em março de 2020. Os autores do artigo afirmaram que o genoma do vírus apontava para uma origem natural e não uma origem manipulada em laboratório.
 

Após sua publicação, a  imprensa  e  os governamentais corpos rapidamente se moveram para promover sua tese e silenciar quaisquer contendas em contrário. Na maioria das vezes, nenhuma voz divergente foi ouvida dentro do complexo de mídia dos Estados Unidos . Quaisquer alusões a teorias alternativas foram atribuídas a conspiração. Considerando que estávamos nos preparando para a proliferação do vírus na América , havia muito pouco tempo para debater o assunto. Dada a inexperiência do público em geral em virologia, não se poderia esperar que decifrassem as afirmações do jornal de qualquer maneira.
 

Pouco depois da publicação deste artigo, um Ph.D. formado em Duke. patologista chamado Christopher Martenson publicou uma resposta em vídeo. No dele  vídeo , Martenson destaca um artigo de um epigeneticista russo chamado Yuri Deigin. Em 22 de abril de 2020, Yuri Deigin publicou um artigo no site medium.com intitulado  Lab-made? Genealogia de Sars-CoV-2 através da lente do ganho de pesquisa da função . É neste artigo que Martenson orienta o espectador e explica como o artigo da Nature Medicine sobre a origem do Sars-CoV-2 realmente se desmascara em várias ocasiões.
 

O principal entre as afirmações de Deigin é o fato de que não há parentes genéticos próximos catalogados de Sars-CoV-2 no todo, mas há parentes idênticos díspares em partes. Isso sugere um evento de recombinação em vez de mutações ao longo do tempo.
 

Digno de nota é um local específico do vírus, que é a proteína do pico. Na proteína, há algo chamado de inserção no local de clivagem da furina polibásica, que o da  Nature Medicine o papel sugere que tem um propósito desconhecido. Deigin ressalta que não apenas o propósito é conhecido pelos cientistas, mas também que serviria para aumentar a capacidade de ligação do vírus ao receptor ACE2 humano. Em termos leigos, a inserção desse local de clivagem da furina polibásica permitiria que um coronavírus de morcego se ligasse de forma mais eficaz a uma célula humana.

 

Em seu artigo, Deigin destaca que não apenas os cientistas manipularam esses coronavírus de morcegos no passado recente, mas também que o Instituto de Virologia de Wuhan se especializou nessa habilidade e, nos anos anteriores ao Covid-19, publicou inúmeras vezes sobre a  criação de quimeras de coronavírus ou híbridos. Esse processo é conhecido como pesquisa de ganho de função, que vê os cientistas passarem vírus intencionalmente por uma célula para combiná- los com outros vírus.
 

Por meio desse processo de recombinação, os vírus ganham pedaços de material genético de outros vírus que lhes dão novas habilidades. Além do mais, o contribuinte dos Estados Unidos financiou essa pesquisa específica no WIV por meio de bolsas do National Institute of Health para uma organização chamada EcoHealth Alliance, algo que até  a  revista Newsweek teve de conceder.
 

Quando cientistas do governo como o Dr. Anthony Fauci e o Dr. Francis Collins do National Institutes of Health ("NIH") enfrentaram acusações de financiar a pesquisa de ganho de função (anteriormente proibida nos Estados Unidos), sua reação inicial foi emitir  negar generalizadamente . Quando chamado ao Senado, o Dr. Fauci negou consistentemente a natureza da pesquisa do NIH como ganho de função. Mais recentemente, o NIH  confirmou a natureza  de ganho de função das doações para a EcoHealth Alliance, e o Dr. Francis Collins  renunciou  ao cargo de diretor do NIH.
 

Então, o Sars-CoV-2 saiu do WIV ou de um mercado público do outro lado da rua? É duvidoso que o público algum dia tenha uma resposta definitiva sobre isso, mas, sob a Navalha de Occam, a explicação mais plausível é, no mínimo, um vazamento de laboratório na WIV. Até mesmo os autores do artigo da Nature Medicine citados acima notaram isso em suas comunicações privadas  com o NIH .
 

O fato de que a parte dos formuladores de políticas que financia esse tipo de pesquisa desviou violentamente essa contenção sugere que uma boa parte da CYA esteve envolvida. Os comunicados da Lei de Liberdade de Informação destacam como as partes envolvidas se comunicaram para orientar as mensagens públicas em torno da Covid-19 e para  promover uma teoria da origem natural . Se a teoria do vazamento de laboratório fosse provada verdadeira, as partes, tanto nos Estados Unidos quanto na China, seriam culpadas.
 

Quando se trata de políticas públicas em torno da Covid-19, o sistema optou por uma resposta paternalista que diz “não faça perguntas”. Essa falta de transparência e deferência aos ditames de cima para baixo são alguns em uma série de erros crassos que prejudicaram irreparavelmente a confiança de muitos em questões de política pública.


Para aqueles com inclinações céticas, eles podem apenas se maravilhar com a completa falta de curiosidade intelectual que o público em geral mostrou sobre as origens da Covid-19. Eles adotaram inquestionavelmente as prescrições políticas oficiais para todas as coisas da Covid, não importa quantas vezes os formuladores de políticas oficiais tenham mudado para posições diametralmente opostas às que ocuparam inicialmente. À medida que nos aproximamos dos dois anos desta doença na natureza, podemos agora ter a curiosidade intelectual de questionar como é que chegamos aqui? A honestidade intelectual exige isso.


 

Apoie o jornalismo gratuito e independente
Seu apoio ajuda a proteger nossa independência para que o Tribuna Nacional continue oferecendo jornalismo independente de alta qualidade e gratuito para todos. Cada contribuição, seja grande ou pequena, ajuda a garantir nosso futuro. Se você puder, considere fazer uma doação mensal recorrente.



Link
Tags »
Notícias Relacionadas »
Comentários »