20/10/2021 às 09h57min - Atualizada em 20/10/2021 às 09h57min

O testemunho da Covid do Dr. Peter McCullough - Parte 1: Cancelado por dizer a verdade

"Acho que a razão pela qual todos estão aqui é que temos a sensação de que algo muito ruim está acontecendo no mundo. E estou aqui para te dizer, acho que sim."

Cristina Barroso
TCW Defending Freedom
(REPRODUÇÃO)
Em uma palestra recente intitulada 'Covid-19 Vaccine Safety and Pivot to Early Treatment: Risks of Scientific Censorship and Reprisal', e um verdadeiro tour de force, o Dr. Peter McCullough descreveu sua compreensão emergente da 'catástrofe' do gene Covid-19 ' -transfer 'vacinas, a' arma carregada 'da proteína spike que eles produzem e a alta eficácia dos primeiros tratamentos Covid, tragicamente negados pelos governos.
Hoje publicamos a primeira seção da transcrição editada (as partes subsequentes seguirão pelo resto da semana), na qual o Dr. McCullough expressa seu profundo sentimento de desconforto com a retirada de seus títulos acadêmicos e com a inexplicável e sem precedentes ausência de quaisquer precauções de segurança ou monitoramento das novas vacinas de emergência autorizadas.
"Acho que a razão pela qual todos estão aqui é que temos a sensação de que algo muito ruim está acontecendo no mundo. E estou aqui para te dizer, acho que sim. E . . . está influenciando todos nós, cada um de nós. E pode ter começado há muito tempo. Não sou um especialista nisso, e sei que há pessoas trabalhando nisso. Mas, de alguma forma, todos nós fomos atraídos para isso e isso está nos afetando. E eu acho que todos nós temos um senso de urgência de que agora é a hora, agora é a hora em que as coisas parecem relativamente normais ao nosso redor em termos de tijolos e argamassa e nossas estruturas sociais e nosso emprego, é relativamente normal agora. E eu acho que todos nós temos a sensação de que não vai ser normal logo com o ritmo que as coisas estão acontecendo. Então agora é a hora, todos estão perguntando o que podem fazer? Se você sentir tensão agora e alguma angústia emocional, e se você sentir que as coisas não estão indo bem. . . agora, acho que suas percepções estão corretas. E se suas percepções estiverem corretas, agora é a hora de agir. 

Recentemente, assumi o cargo de consultor médico-chefe da Fundação Truth for Health, que é uma fundação centralizada em Tucson, Arizona, que se dedica exatamente ao que estamos fazendo agora. Sou presidente da Cardiorenal Society of America e sou presidente há cinco anos. Eu ajudei a formar essa organização. Eu doei para ele. Acho que vou ser despojado desse título com. . . Dentro de uma semana. Sou o editor-chefe da Reviews in Cardiovascular Medicine. Acho que serei despojado disso dentro de um mês. Hoje, fui destituído do cargo de editor da Cardiorenal Medicine, uma revista com sede na Suíça. E no ano passado, perdi meu emprego em um grande sistema de saúde sem nenhuma explicação e sem o devido processo. Eu fui destituído de todos os títulos que já tive naquela instituição. Recebi uma carta de ameaça do American College of Physicians. . .

Portanto, o que quer que esteja acontecendo, está acontecendo [é] devido aos nossos esforços para ter algum intercâmbio científico. Estamos participando de um tema de importância pública - por isso todas as mesas [aqui] estão lotadas. O que estamos fazendo é legal. O que não é legal e o que não é certo é o que está acontecendo com respeito à censura e à ameaça de represália. 

Sou o editor associado sênior do American Journal of Cardiology e se Bill Roberts puder me manter lá, vou aguentar. Meu slogan é America Out Loud, talk radio. . . . Eu sou originalmente do Texas, estudei na Baylor University e depois na UT Southwestern. Eu fui para a Universidade de Washington em Seattle. Eu vim para Michigan. Eu fiz três anos de medicina interna geral na área de Grayling para pagar meus empréstimos estudantis. . . E então fui para a Escola de Saúde Pública da Universidade de Michigan e fiz meu mestrado em epidemiologia. Fui meio treinado para fazer esse trabalho de saúde pública. Entrei para o Beaumont Hospital sob a orientação do Dr. Joel Kahn e Bill O'Neill, e me formei em cardiologia. Eu consegui meu primeiro emprego na Henry Ford, era o diretor do programa na Henry Ford, tornou-se o Chefe de Cardiologia da Universidade de Missouri em Kansas City. Retornado a Beaumont, foi chefe de divisão por muito tempo. Foi o diretor científico acadêmico do St John Providence Health System e depois mudou. Eu queria terminar no Texas e ocupei cargos maravilhosos no Texas. 

Mas não sou novo no cenário nacional. Mesmo no início, quando estava na Henry Ford, fiz parte do painel consultivo do presidente Clinton para a saúde. Quando eu estava em Beaumont, testemunhei diante do Painel de Supervisão do Congresso a respeito de uma expansão do rótulo de medicamentos de um produto, e estive no C-SPAN por sete horas sendo frito pelos senadores. Então eu não era novo nisso. Mas o que é novo para mim agora é estar em uma posição de - e aceito - de autoridade. OK, vou aceitar porque alguém tem de o fazer. [ aplausos do público ]

Tive uma janela no ano passado quando tudo isso começou, tive uma janela para a América por meio de um jornal republicano,  The Hill . E eu sou meio que uma pessoa no meio da estrada. Eu não sou um ala direito muito hardcore, mas  The Hill  me pegou e eu era um colaborador regular do  The Hill. E então mudei de posição e comecei meu próprio programa de rádio na rádio America Out Loud,  The McCullough Report,  porque precisava da janela. Em nossa área médica, publicamos em periódicos uns para os outros, médicos e cientistas. Nós conversamos um com o outro. Mas o público é amplamente excluído dessa grande conversa. 

E as publicações de nossas revistas são lentas. Estamos falando de dois a cinco anos para publicar algo. Você sabe, essa coisa nos atingiu. Precisávamos chegar  agora . Precisávamos publicar as coisas agora. Precisávamos de velocidade porque é uma situação de vítimas em massa. Então é disso que se trata. Essas letras atrás do meu nome, eu prevejo, serão progressivamente apagadas. Eu tirei um lá esta semana. Isso vai acontecer. Isso vai acontecer porque há forças poderosas em ação, muito mais poderosas do que podemos imaginar, que estão influenciando qualquer pessoa que esteja em uma posição de autoridade. E eu já te disse, vou assumir a autoridade. 

Portanto, a primeira posição de autoridade que vou assumir é esta: como americano e como consumidor, para novos produtos biológicos, exige segurança, segurança, segurança. . . segurança . . . Temos uma situação em que houve uma injeção de uma substância em metade dos corpos dos americanos. E ainda não há um relatório para a América sobre (sua) segurança. Surpreendente.

Bem, não era o caso em 1976, tem Gerald Ford tomando vacina contra a gripe suína, né, gripe suína em 1976. Chegamos a 25 mortes, 550 casos de síndrome de Guillain-Barré, que é paralisia ascendente. Havia 55 milhões de americanos vacinados, 220 milhões de pessoas no país naquela época. [Eles] desligaram. Não é seguro. Foi muito transparente. Os americanos estavam assistindo. Claro, houve alguma controvérsia: as mortes foram relacionadas, não relacionadas? Não importa. Mortes inexplicáveis ​​não importavam. Encerre o programa. [Não era] seguro. Foi considerado um desastre. . . e foi um desastre. . .

Na minha opinião, temos jogado. Assistimos a uma aposta em nosso país. E a aposta foi assim: este vírus apareceu e vamos testar alguma nova tecnologia, e vamos jogar com, não apenas a América, vamos jogar com o mundo. Esta é uma aposta de implicações extraordinárias, extraordinárias. Nós não precisamos e não precisamos, mas nós fizemos. E esta é a aposta. A aposta é a tecnologia de transferência genética de genes. O FDA considera as atuais vacinas americanas Pfizer, Moderna, Johnson & Johnson como tecnologia de transferência de genes. É isso mesmo, é tecnologia de transferência de genes. 

24 dessas plataformas já existem há décadas. Eles foram todos projetados para transferir informações genéticas. Na maioria das vezes, apenas para transferir no RNA para produzir uma proteína que falta. Por exemplo, uma doença de deficiência chamada doença de Fabry, uma deficiência de α-galactosidase. Eu dirigi o programa em Dallas sobre isso, um problema médico interessante. Mas era simplesmente uma maneira de produzir sua enzima deficiente. Parece bastante inofensivo, certo? Dê às células uma injeção de RNA mensageiro cerca de uma vez por mês, talvez uma vez a cada três meses, e então o corpo poderia produzir essa proteína necessária. OK? Houve outros. Houve tentativas de insuficiência cardíaca, de câncer. O único medicamento de tecnologia de transferência de gene de RNA mensageiro que está no mercado é chamado Patisiran, 

Na verdade, temos um desses no mercado, mas há 24 outros que foram em grande parte perdedores, e eles têm sido perdedores de muitas maneiras porque não conseguiram produzir o suficiente da proteína deficiente, ou não poderiam realmente ser transcreveu reversamente e produziu o gene que é necessário para ser instalado no genoma. 

Mas eles estavam prontos para ir, e o DNA adenoviral mostrado à esquerda da tela aqui. Essa é a Johnson & Johnson. Então esse é um vetor adenoviral onde esses vírions incompetentes para replicação entram e injetam DNA no citoplasma. O DNA é absorvido pelo núcleo. A partir do núcleo, é produzido o RNA mensageiro para a proteína spike Wuhan. Esse RNA mensageiro então produz a proteína spike. Mas, como não é um RNA sintético, na verdade é digerido dentro do RNA [ não está claro ]. Mas o problema é que há tanto DNA que vai para o núcleo, há tanto de seu efeito persistente que a Johnson & Johnson pode basicamente sobreviver com um tiro, o que é incrível. Portanto, é uma tonelada, posso dizer agora, de uma perspectiva genética, é uma tonelada de material que está entrando no corpo humano. 

Com as vacinas de RNA mensageiro, a Pfizer e a Moderna são diferentes. Estes são RNAs mensageiros sintéticos. Eles têm o que é chamado de capa analógica de nucleosídeo na extremidade três e cinco. E essas tampas são resistentes. Normalmente, um RNA mensageiro é usado uma vez que é descartado - usado, uma vez descartado. Este é usado repetidamente e permanece nas células por um longo tempo. Não sabemos quanto tempo, mas parece muito. Parece muito comprido. 

E estamos trabalhando com cientistas de todo o mundo. E agora existe a crença de que o RNA mensageiro pode sobreviver à divisão celular, de modo que uma célula-mãe pode transmiti-lo às células-filhas. E parece que o RNA mensageiro pode realmente ser transferido em pequenos pacotes chamados microssomas para outras células. Portanto, não é apenas um mosaico de células que recebe o RNA mensageiro. Pode ser muito mais proliferativo do que isso. E o próprio RNA mensageiro é usado repetidamente para produzir a proteína spike. A proteína do pico são os pequenos caracteres vermelhos ali. E quando eles são expressos na superfície da célula, é uma proteína anormal. 

Pela primeira vez na história da humanidade, temos um produto biológico que diz ao nosso corpo para produzir uma proteína anormal. Você sabe, o objetivo disso era produzir uma proteína normal, mas isso era para produzir uma proteína anormal. Não é apenas uma proteína anormal, é o [ pouco claro ] ou a espinha na superfície do vírus. O vírus é a bola. Os pequenos espinhos, você viu um milhão de desenhos animados disso, essa é a proteína do pico. 1.200 aminoácidos, provavelmente cerca de oito a 12 locais de glicosilação e dois segmentos principais, S1 em S2 e o que os conecta é o que é chamado de junta de clivagem de furina. 

A junta de clivagem de furin é o que foi manipulado, acreditamos, com ganho de função de pesquisa em laboratório na China. Então, neste pequeno caractere vermelho aqui, que parece bem benigno, é uma espécie de arma carregada, se você quiser. E o que quero dizer com arma é que agora se sabe que a própria proteína spike é independentemente patogênica. Isso causa danos a si mesmo, ok? E acho que todos aceitam isso. Quando me refiro a danos, isso danifica as células em que é produzido. Quando está na superfície da célula, o corpo reconhece imediatamente que não deveria estar ali e ataca. Quando a proteína do pico se solta, o que acontece, ela circula no corpo humano por cerca de duas semanas. Em um artigo de Ogata e colegas - isso está sendo filmado e será verificado, então eu quero que os verificadores vejam isso - Ogata et al, Harvard circula em plasma mensurável por duas semanas após uma vacinação de RNA mensageiro. Após a segunda injeção, não é mais mensurável, provavelmente porque os anticorpos produzidos o amortecem. Isso não significa que o pico de proteína se foi. Não sabemos por quanto tempo as células produzem a proteína spike anormal.

Teria sido maravilhoso se a proteína do pico permanecesse no braço. Se o depósito, a injeção de 1 cc no braço, e se a produção da proteína spike tivesse ficado apenas no braço e a reação imunológica ficasse no braço, esse teria sido, eu acho, o melhor cenário possível para essas vacinas . Não é o caso. Quando o papel Ogata quebrou , todos disseram: 'Puxa vida, agora o pico de proteína está circulando.' OK? Então, quando o primeiro homem que tomou a vacina, ele deu um tiro, atirou dois, quando ele morreu na Alemanha e fez uma autópsia , a questão era: onde a proteína spike está sendo produzida no corpo? E foi então que a autópsia aconteceu e estava no cérebro. Estava no coração. Estava em todos os órgãos essenciais. Nós sabíamos que estávamos em apuros. Nós sabíamos que estávamos em apuros.

Nunca tivemos uma vacina ou qualquer injeção no corpo humano que fosse distribuída por meio de nanopartículas lipídicas por todo o corpo em questão de semanas e depois nos instalássemos para produzir uma proteína prejudicial. Essa proteína circula. Isso danifica órgãos. Ele danifica as células endoteliais. Células sanguíneas. Causa coagulação do sangue. Há uma grande quantidade de artigos científicos sobre isso. Não há nada de bom na proteína do pico. Esses pequenos caracteres vermelhos aqui no slide são letais. Eles são letais. 

Eles desempenham um papel na natureza fatal da infecção natural. E os chineses publicaram uma tonelada de estudos sobre isso. Tudo o que aprendemos sobre a proteína do pico é ruim. Agora há um artigo mostrando que a proteína spike interage fortemente com os genes p53 e BRCA, que são os genes do câncer no corpo humano.

Agora, se você vai ter proteína de pico por um dia ou dois, uma semana ou duas, provavelmente não é grande coisa, mas se você vai ter uma proteína de pico na dose um e tiro dois e tiro três e tiro quatro, no ano um, no ano dois, no ano três, quem pode imaginar o que vai acontecer com o corpo humano? Quantas execuções um corpo humano pode realizar com uma proteína de pico patogênica potencialmente letal que foi manipulada em um laboratório em Wuhan, China, e agora disponível para consumo humano por injeção em todo o mundo?

Isso é o que sabemos sobre essas vacinas. Tudo o que sabemos sobre isso, você concorda, é um perigoso mecanismo de ação. Estamos atrasados ​​nisso, estamos atrasados, mas temos isso no prelo, Bruno e colegas, 57 autores, 17 países, onde o título do artigo é ' SARS-CoV-2 Vacinação em massa: Perguntas urgentes sobre segurança ' . Pontos destacados aí: se não tivermos quadros de segurança, quadros de monitoramento de segurança de dados, comitês de eventos críticos, comitês de ética humana atribuídos a esses programas, não temos esperança de encerrar ou mesmo avaliar a segurança.

Já presidi mais de 24 placas de monitoramento de segurança de dados. Eu presido dois para o National Institutes of Health agora. Eu sei do que estou falando. Eu sei sobre dados. Tenho mais de 650 publicações na National Library of Medicine, 45 na Covid. Eu revi mais relatórios e fiz mais inferências sobre dados científicos, eu acho, do que qualquer pessoa no mundo agora e certamente em minha área - em doenças cardíacas e renais - na história. Não estou brincando quando digo que nossos governos nos deviam, desde o início, ter um conselho de monitoramento de segurança de dados. Onde está o DSMB? O conselho de monitoramento de segurança de dados é um grupo independente de especialistas sem interesse no resultado. Os patrocinadores do programa dos EUA são o FDA, o CDC e, por trás deles, a Pfizer, Moderna e J&J. Nenhuma dessas entidades é qualificada ou capaz ou mesmo com responsabilidade ética para avaliar mortalidade ou resultados. Eles pessoalmente têm interesse no resultado disso. Nunca deixamos a empresa decidir sobre a causalidade de um problema. Nunca permitimos que uma empresa nos diga se um produto é seguro. Sempre temos corpos externos. 

E, a propósito, quando eles passaram pelos testes clínicos, havia painéis de monitoramento de segurança de dados. E ao longo de dois meses, quando eles selecionaram populações relativamente saudáveis, eles pareciam bem depois de dois meses. O problema é que, uma vez que eles foram amplamente usados ​​na população, percebemos, puta que pariu, não só não temos um conselho de monitoramento de segurança de dados - você sabe que todo mundo pediu para assinar o termo de consentimento, dizendo que estão em investigação clínica , ele diz isso - na verdade, não tínhamos nenhum guarda-corpo sobre isso. . . se houvesse um problema, poder contar à América e ao mundo: 'Escute, temos um problema. Precisamos fazer algo a respeito. ' OK? Não tínhamos o mecanismo de segurança fundamental. 

Os historiadores escreverão sobre isso. OK? Isso é mais ou menos como Tuskegee . Houve uma experiência terrível, houve coisas históricas terríveis. Não ter um conselho de monitoramento de segurança de dados entrará para a história como um erro colossal na saúde pública. Como podemos pegar os patrocinadores do programa - FDA, CDC, Pfizer, Moderna - e deixar que fiquem no comando da segurança? E, pior ainda, como podemos deixar que eles nunca produzam um relatório de segurança, nunca façam uma coletiva de imprensa de segurança? Nada. 

O RNA mensageiro ou DNA adenoviral, a produção da proteína spike é um perigoso mecanismo de ação. Ele fere células, tecidos e órgãos e danos ao endotélio, e temos papéis para apoiar isso em todo o caminho. A proteína spike circula pelo menos por duas semanas. Fluido corporal, sangue doado, que explica os eventos de derramamento que. . . você sabe tão bem. Sem estudos de genotoxicidade, teratogenicidade ou oncogenicidade. Eles não seriam necessários para vacinas de uma perspectiva regulatória, mas seriam para tecnologias de transferência de genes. 

Há um estudo preocupante sobre fertilidade reduzida pela Moderna submetido à Associação Médica Européia. A fertilidade diminuiu nos animais. Não foi uma queda enorme, mas foi real. Houve um preocupante estudo de biodistribuição, da Pfizer no Japão, onde as nanopartículas lipídicas hiper-concentradas nos ovários. Como os chineses nos mostraram alguns anos antes, com um artigo de Ning e colegas. Como mencionei, não há comitês de segurança. Nenhuma restrição de pacientes adequadamente excluídos dos estudos. 

Quando os testes foram concluídos, eles excluíram corretamente o FDA, Pfizer, Moderna e J&J, por um motivo. As exclusões devem ser justificadas com todas as autoridades regulatórias e com o Office for Human Research Protections por uma razão. Mulheres grávidas, mulheres em idade fértil que não podem não garantir a contracepção, Covid recuperada, suspeita de Covid recuperada, aquelas com alergias graves. Por que eles são excluídos? Você tem que justificar isso. As duas razões para excluir pacientes dos ensaios clínicos são: nenhuma oportunidade de benefício e oportunidade excessiva de causar danos. E esses grupos foram excluídos. 

Quando terminamos um estudo e uma droga está no mercado, nunca deixamos que os grupos excluídos comprem a droga por capricho. Ou: 'Por que não experimentamos agora?' Nunca houve uma droga em que disséssemos: 'Sabe, mantivemos as mulheres grávidas fora disso. Pode ser perigoso. Vamos em frente e dar a eles. ' Nunca. Isso deve ser um alarme. O comportamento dos médicos e do Colégio Americano de Obstetrícia e Ginecologia, que diz para vacinar mulheres sem dados de segurança de ensaios randomizados, deveria ser um alarme gigante disparando. 

Alarmante. Isso é um termômetro. As mulheres grávidas e do feto são  a  situação especial na medicina. Temos categorias de gravidez para isso. Nós nos curvamos para trás. Só usamos drogas quando temos muitos anos de experiência. Sabemos que eles são seguros para mulheres grávidas. Permitimos apenas gripe, tétano e coqueluche inativados, todos inativados. É isso. É isso. E publiquei um editorial de opinião. . . onde eu disse, 'Escute, esta é a categoria X para gravidez. Qualquer novo remédio para convulsões, qualquer novo remédio para diabetes - não é diferente, não é diferente. Isso deve ser alarmante. '  

Tenho muita interação com médicos. Não tenho um único médico que possa me olhar nos olhos e apoiar o que está sendo feito com as mulheres grávidas. O que vejo em seus olhos é medo, vergonha, culpa. Eles sabem que estão errados, mas estão confusos e não conseguem entender por que estão errados. Os médicos e aqueles com eles - e há muitos com eles - estão em transe agora. Eles estão em transe. Eles estão em uma psicose em massa. E é mundial."

Na parte 2 o Dr. McCullough expande sua profunda preocupação com a falta de qualquer sistema para proteger o povo americano contra os danos da vacina , que já está bem acima do nível que, pelos padrões históricos, deveria ter encerrado o programa.
Apoie o jornalismo gratuito e independente
Seu apoio ajuda a proteger nossa independência para que o Tribuna Nacional continue oferecendo jornalismo independente de alta qualidade e gratuito para todos. Cada contribuição, seja grande ou pequena, ajuda a garantir nosso futuro. Se você puder, considere fazer uma doação mensal recorrente.



 
Link
Notícias Relacionadas »
Comentários »
Comentar

*Ao utilizar o sistema de comentários você está de acordo com a POLÍTICA DE PRIVACIDADE do site https://tribunanacional.com.br/.