06/10/2021 às 10h09min - Atualizada em 06/10/2021 às 10h09min

Conselhos médicos ameaçam médicos que espalham 'desinformação da vacina COVID'. Quem decidi o que é desinformação?

Se os médicos estão ameaçados de perder sua licença por não seguirem a linha da grande mídia sobre como prevenir e tratar COVID, como eles podem satisfazer os requisitos legais de consentimento informado?

Cristina Barroso
The Defender
(REPRODUÇÃO)
Agora os médicos estão sendo ameaçados com a perda de sua licença se não seguirem a linha da medicina convencional sobre como prevenir e tratar COVID.

A Federação das Juntas Médicas Estaduais (FSMB) em 29 de julho anunciou que os médicos que “espalharam a desinformação da vacina COVID-19 ” correm o risco de ação disciplinar pelas juntas médicas estaduais, incluindo a revogação de sua licença médica.

O Conselho Americano de Medicina de Emergência (ABEM) em 26 de agosto emitiu um aviso semelhante , declarando que os médicos que espalharam publicamente informações incorretas sobre a pandemia COVID-19 correm o risco de perder a certificação do conselho.

O que exatamente constitui “desinformação” não é definido em nenhum dos casos e provavelmente inclui qualquer coisa que não siga o que as autoridades de saúde do governo determinam.

Esse engasgo da liberdade de expressão sobre tratamentos alternativos viola os direitos dos pacientes e os requisitos legais do consentimento informado.


Quem decide o que é considerado “desinformação”?

Uma coisa que aprendemos com a pandemia é que as informações disponíveis podem mudar, muitas vezes muito rapidamente. As diretrizes de mascaramento do CDC mudaram várias vezes. Inicialmente, fomos informados de que o vírus poderia se espalhar em superfícies antes que investigações subsequentes revelassem  que o vírus se espalha principalmente quando aerossóis e gotículas contendo o vírus são inalados.
Como dissemos antes , a teoria do vazamento de laboratório de Wuhan foi primeiro descartada como uma teoria da conspiração, mas agora é reconhecida como uma explicação legítima e até provável da origem do vírus.

Freqüentemente, a “desinformação” de hoje torna-se os fatos estabelecidos de amanhã.

Veja a ivermectina , por exemplo. O consentimento informado exige legalmente que o seu médico discuta os riscos e benefícios das alternativas às vacinas para tratar o COVID-19.

Seria desinformação falar sobre o sucesso da ivermectina e o impressionante corpo de evidências que recomenda seu uso para prevenir e tratar COVID-19?

Um médico está arriscando sua licença se falar sobre a queda na contagem de casos COVID em cidades da América do Sul que instituíram campanhas massivas de distribuição de ivermectina profilática em comparação com cidades que não o fizeram?

Apesar dessa evidência convincente, a Food and Drug Administration (FDA) dos EUA teimosamente recomenda não usar ivermectina para COVID, provavelmente porque a Big Pharma e seus comparsas do governo querem vacinas obrigatórias , não ivermectina, como resposta ao COVID porque as vacinas vão render mais dinheiro .

O edital da ABEM contra a divulgação de “informações incorretas” pode ser em resposta ao protocolo MATH + desenvolvido pela Front Line COVID-19 Critical Care Alliance para pacientes hospitalizados com COVID. Seu protocolo inclui medicamentos naturais comprovados, como vitamina C, zinco, melatonina e vitamina D (além de ivermectina e outros medicamentos).

Suplementos como esses geralmente não são patenteáveis ​​e, portanto, não podem ser aprovados pela FDA para o tratamento de COVID, o que requer testes clínicos caros. É por isso que o FDA e a Federal Trade Commission lançaram uma campanha massiva de censura para silenciar a discussão de como esses medicamentos “não aprovados” podem ajudar com o COVID.

É vergonhoso que os médicos possam arriscar sua licença médica ao discutir essas alternativas plausíveis para abordar o COVID.

A questão da vacinação se tornou um tema altamente polêmico, com fortes sentimentos de todos os lados. O governo está recomendando a vacinação COVID para quase todas as pessoas acima de 12 anos.

O consentimento informado exige legalmente que os médicos discutam os riscos e benefícios de qualquer procedimento médico. Está espalhando “desinformação” para discutir com os pacientes os 488.318 eventos adversos, incluindo cerca de 5.000 mortes, relatados no Sistema de Notificação de Eventos Adversos de Vacinas (VAERS) do Centro de Controle e Prevenção de Doenças ?

Isso não é uma hipérbole. Vimos um “verificador de fatos” chamar uma postagem citando os dados do VAERS como falsos porque, alegou o verificador de fatos, o VAERS não é confiável e não estabelece causalidade.

Isso é verdade, mas também é verdade que uma das principais limitações do VAERS é que os eventos adversos são gravemente subnotificados , talvez até menos de 1 por cento. Isso significaria que o VAERS indiscutivelmente subestima os perigos e efeitos colaterais causados ​​pelas vacinas. É “desinformação” se o seu médico o informa sobre esses fatos?

É “desinformação” se você tem uma doença auto-imune e seu médico avisa que você pode estar sob risco aumentado de eventos adversos graves, como coágulos sanguíneos , conforme discutimos em nossa campanha Direito de saber ?

Para nós, isso parece ser legalmente exigido pelo consentimento informado para a vacinação - um quadro completo dos benefícios, mas também dos riscos da vacinação .

É fácil ver isso como uma ladeira escorregadia, tornando uma ofensa ameaçadora de licença discutir maneiras de aumentar a resiliência imunológica com suplementos e outros medicamentos naturais.

Conforme argumentamos com o projeto de lei federal que tenta atacar a “desinformação” médica, as tentativas de controlar as informações que recebemos entregam o poder à Big Pharma e ao paradigma de tamanho único.

A medicina natural se baseia na ideia de que cada paciente tem necessidades individuais baseadas em biologia e genética únicas. Se os médicos não tiverem permissão para discutir alternativas à abordagem médica convencional, não apenas os requisitos legais de consentimento informado não serão satisfeitos, mas a capacidade dos médicos integrativos de tratar pacientes individuais será prejudicada.


Encontre AQUI toda informação sobre Covid, vainas e tratamento precoce.


Link
Notícias Relacionadas »
Comentários »