19/09/2021 às 13h20min - Atualizada em 19/09/2021 às 13h20min

Passaportes de vacinas: por que se preocupar se as vacinas não impedem a infecção e a transmissão? Estamos criando uma pandemia de vacinados.

Como as injeções de COVID não previnem a infecção ou propagação do vírus, e os vacinados carregam a mesma carga viral quando sintomáticos que os indivíduos não vacinados, o argumento de que os passaportes da vacina separarão as "ameaças à saúde pública" daqueles que são "seguros" para estar perto desmorona.

Cristina Barroso
The Defender
(REPRODUÇÃO)
Enquanto os governos de todo o mundo estão avançando a todo vapor com planos para passaportes de vacinas , duas coisas importantes ocorreram e abrem brechas irreparáveis ​​em toda a discussão.
Em primeiro lugar, mais de 15 estudos agora mostram que a imunidade natural que você obtém após a recuperação do COVID-19 é muito superior e mais duradoura do que a obtida com a injeção COVID e, em segundo lugar, processos judiciais contestaram os requisitos de vacinas que não aceitam a imunidade natural como uma alternativa à injeção COVID. Outras ações judiciais destacando a ilegalidade das vacinas mandatadas também foram movidas.

O caso Zywicki

Conforme relatado pelo New York Post em 4 de agosto, quando a George Mason University na Virgínia decidiu implementar um mandato de vacina , o professor de direito Todd Zywicki processou . Mason se recuperou do COVID-19 em 2020 e tem imunidade natural, conforme demonstrado por vários testes de anticorpos. Um de seus advogados, Harriet Hageman, declarou:

“O bom senso e a ciência médica devem embasar as ações da GMU. Ambos desapareceram com este último esforço para forçar um distinto professor a tomar uma vacina de que ele não precisa - nem para sua própria proteção, nem para a segurança de ninguém na Faculdade de Direito de Scalia. ”

A ação apontou que as pessoas com imunidade natural têm um risco aumentado de reações adversas à injeção COVID - de acordo com um estudo até 4,4 vezes o risco de efeitos colaterais clinicamente significativos - e que a exigência não viola apenas os direitos do devido processo e o direito recusar tratamento médico indesejado, mas não estiver em conformidade com a Autorização para Uso de Emergência.
Uma vitória para o professor da GMU, mas sem precedente legal
17 de agosto A George Mason University cedeu antes que o caso fosse a julgamento e concedeu a Zywicki uma isenção médica para a exigência da vacina. Infelizmente, e irracionalmente, a escola não revisou sua política geral. Conforme relatado pelo Citizens Journal:

“O reconhecimento da imunidade natural pela escola é significativo, dado o caso serial de amnésia que parece ter dominado o mundo neste ponto básico da biologia.
“No entanto, a escola ainda mantém a exigência de vacinação para todos os outros membros da comunidade GMU, independentemente da imunidade adquirida naturalmente. No momento da redação deste artigo, a mesma isenção médica não foi oferecida em uma escala mais ampla.
“Além disso, o processo teria servido como um caso de teste interessante para litígios relacionados com o mandato da vacina, que se tornará mais prevalente com o passar do tempo. Independentemente disso, a vitória ainda serve como uma lasca de esperança de que algumas universidades irão entreter argumentos razoáveis ​​e que os indivíduos possam lutar contra o litígio ...
“Com o caso da GMU resolvido sem julgamento, muitos argumentos jurídicos críticos não foram testados. Por exemplo, a cláusula de devido processo da 14ª Emenda se aplica aos mandatos de vacinas ou o estado tem a capacidade de suspender esses direitos ao responder a uma emergência de saúde pública?

“Como a confiabilidade da imunidade natural afeta a constitucionalidade das políticas que não a reconhecem? O governo pode simplesmente escolher qualquer ciência que quiser para justificar suas políticas? De acordo com o processo judicial:

“'A Suprema Corte reconheceu que a Nona e a Décima Quarta Emendas protegem o direito do indivíduo à privacidade. Uma 'injeção forçada ... no corpo de uma pessoa não consentida representa uma interferência substancial na liberdade dessa pessoa [.]' Washington v. Harper, 494 US 210, 229 (1990). '

“Dado esse precedente, bem como os poderes da polícia do estado para suspender os direitos individuais em circunstâncias convincentes, como isso se aplicará à Covid-19 em um ambiente de baixo risco, como um campus universitário?
“Se o direito ainda for válido, como isso se aplicará aos programas de passaporte de vacina em toda a cidade, visto que Covid-19 é uma doença relativamente branda? … O movimento também é misterioso, dada a relevância do assunto. Como resultado, não criou um precedente legal vinculativo. ”

Em uma declaração, a conselheira principal Jenin Younes da New Civil Liberties Alliance, disse :

“A NCLA está satisfeita que a GMU tenha concedido a isenção médica do professor Zywicki, o que acreditamos que só concedeu porque ele entrou com o processo. De acordo com a GMU, com a isenção médica, o Prof. Zywicki pode continuar servindo a comunidade GMU, como tem feito por mais de duas décadas, sem receber uma vacina medicamente desnecessária e sem encargos indevidos.

“No entanto, o NCLA continua consternado com a recusa da GMU - junto com muitas outras universidades públicas e privadas e outros empregadores - em reconhecer que a ciência estabelece, sem qualquer dúvida, que a imunidade natural é tão ou mais robusta do que a imunidade da vacina.”

Outros processos judiciais que desafiam os mandatos de vacinas das escolas

Embora não seja especificamente centrado em torno da validade da imunidade natural, um processo movido por mais de uma dúzia de alunos e da Children's Health Defense contra a Rutgers University em New Jersey inclui esse aspecto, já que alguns dos querelantes se opõem ao mandato com base no fato de que eles têm imunidade natural. Essa ação foi ajuizada em meados de agosto de 2021 e ainda está pendente. No início deste ano, em abril, o Los Angeles Unified School District foi processado por sua exigência de vacina por California Educators for Medical Freedom e o Health Freedom Defense Fund. Em 27 de julho, um tribunal da Califórnia indeferiu a ação sem preconceito, pois concluiu que o LAUSD havia abandonado voluntariamente sua exigência de vacina obrigatória. Conforme relatado por Health Freedom Defense:

“Esta é uma GRANDE vitória - por causa do processo, o LAUSD declarou ao tribunal oficialmente que não possui uma política que exige a vacinação com produtos EUA. Uma vez que o tribunal agora confirmou a ausência de qualquer política exigindo vacinação no LAUSD, todos os professores e funcionários estão seguros para voltar ao trabalho sem vacinação ou fornecendo comprovante de vacinação no outono. ”

O tempo dirá se o caso da Children's Health Defense contra a Rutgers University trará o precedente legal necessário para frustrar de forma mais eficaz essa tendência tirânica. Ainda assim, vitórias ainda menores como as de Zywicki são importantes e demonstram que há maneiras de contra-atacar, se estivermos dispostos

A imunidade natural supera a proteção induzida pela vacina

Embora os passaportes para vacinas sejam imorais e inconstitucionais em si, a ciência médica também está provando que são inúteis e irracionais. Conforme relatado por Daniel Horowitz em um artigo de 25 de agosto no The Blaze, há pelo menos 15 estudos que mostram que a imunidade natural da infecção anterior é mais robusta e duradoura do que a obtida com a injeção COVID. Ele escreve:

“O debate sobre a vacinação forçada com uma vacina em declínio está chegando ao auge na época em que o debate deveria ser discutível para muitas pessoas. Uma das mensagens mais fraudulentas da campanha de engano do CDC é forçar a vacina sobre aqueles com infecção anterior, que têm um grau de proteção maior contra todas as versões do vírus do que aqueles com qualquer uma das vacinas.

“É hora de esclarecer as coisas de uma vez por todas: a imunidade natural ao SARS-CoV-2 é mais ampla, mais durável e mais duradoura do que qualquer uma das injeções no mercado hoje. Nossas políticas devem refletir essa realidade. ”

Agora temos dados que mostram que a imunidade à vacina diminui rapidamente, independentemente das variantes, mas especialmente quando uma nova variante se torna predominante. De acordo com a Mayo Clinic, em julho, a injeção de COVID da Pfizer era apenas 42% eficaz contra infecções, o que nem mesmo atende ao requisito da Food and Drug Administration dos EUA de 50% de eficácia14 para vacinas COVID.

Isso coincide com os dados israelenses, que mostram que a injeção da Pfizer passou de uma eficácia de 95% no início, para 64% no início de julho de 2021 e 39% no final de julho , quando a cepa Delta tornou-se predominante. Os dados do próprio ensaio de Pfizer também demonstram eficácia em declínio rápido. O editor associado do BMJ, Peter Doshi, discutiu isso em um blog de 23 de agosto .

No quinto mês do ensaio, a eficácia caiu de 96% para 84%, e essa queda não pode ser devido ao surgimento da variante Delta, uma vez que 77% dos participantes do ensaio estavam nos EUA, onde a variante Delta não emergir até meses depois. Portanto, mesmo sem a predominância de uma nova variante, a eficácia diminui. Em um relatório de 20 de agosto, o BPR observou :

“'Os dados que publicaremos hoje e na próxima semana demonstram que a eficácia da vacina contra a infecção por SARS COVID 2 está diminuindo', começou a diretora do CDC [Rochelle Walensky] ... Ela citou relatórios de colegas internacionais, incluindo Israel 'sugerem aumento do risco de doença grave entre aqueles vacinados precocemente '...

“'No contexto dessas preocupações, estamos planejando que os americanos recebam injeções de reforço a partir do próximo mês para maximizar a proteção induzida pela vacina. Nosso plano é proteger o povo americano e ficar à frente desse vírus ', disse Walensky ...

“O diretor do CDC parece quase admitir que a taxa de eficácia da vacina tem um limite de tempo estrito e suas proteções são limitadas no ambiente em constante mudança.”
Você fica muito mais seguro perto de uma pessoa naturalmente imune

Adicione a isso a) o fato de que as injeções de COVID não evitam a infecção ou propagação do vírus eb) o fato de que os indivíduos infectados com COVID carregam a mesma carga viral quando sintomáticos que os indivíduos não vacinados, e todo o argumento de que os passaportes da vacina irão identificar e separar as “ameaças à saúde pública” daquelas que estão “seguras” por perto simplesmente falha miseravelmente.
Conforme observado por Horowitz , qualquer pessoa capaz de raciocínio racional entende que uma pessoa com imunidade natural de uma infecção anterior é "exponencialmente mais segura do que alguém que tomou as vacinas, mas não teve uma infecção anterior".

Quanto aos não vacinados que não têm imunidade natural contra infecção anterior, bem, seu estado não representa risco aumentado para ninguém, exceto para eles próprios. Por outro lado, uma vez que a injeção COVID não pode prevenir a infecção ou transmissão, e apenas promete reduzir o risco de doenças graves, o único que pode se beneficiar da injeção é aquele que a tomou. Não protege mais ninguém.

Na verdade, você pode realmente representar um risco aumentado para outras pessoas, porque se seus sintomas forem leves ou inexistentes, mas sua carga viral estiver alta, é mais provável que você ande como de costume. Em vez de ficar em casa porque suspeita que está infectado e infeccioso, você está espalhando o vírus para outras pessoas, vacinadas e não vacinadas.

O que a pesquisa diz?

Em seu artigo, Horowitz revisa 15 estudos que deveriam, de uma vez por todas, resolver o debate sobre se as pessoas que tiveram COVID agora estão imunes e se essa imunidade é comparável à das injeções de COVID. Aqui está um seleto grupo desses estudos. Para o resto, consulte o artigo original do Blaze .

Imunidade Maio de 2021 - Pesquisadores da Universidade de Nova York concluíram que, embora a infecção por SARS-CoV-2 e a vacinação produzam respostas imunológicas potentes, a imunidade que você obtém quando se recupera de uma infecção natural é mais durável e de resposta mais rápida.

A razão para isso é porque a imunidade natural transmite mais imunidade inata envolvendo células T e anticorpos, enquanto a imunidade induzida por vacina estimula principalmente a imunidade adaptativa envolvendo anticorpos.

Nature, maio de 2021 - Esta pesquisa dissipa os temores de que a infecção por SARS-CoV-2 possa não produzir imunidade duradoura. Mesmo em pessoas com infecção leve por COVID-19, cujos níveis de anticorpos anti-SARS-CoV-2 spike protein (S) podem diminuir rapidamente nos meses após a recuperação, as células plasmáticas da medula óssea persistentes e de longa vida começam a produzir novos anticorpos quando o vírus é encontrado uma segunda vez.

De acordo com os autores, “consistentemente, células B de memória em repouso em circulação dirigidas contra SARS-CoV-2 S foram detectadas em indivíduos convalescentes. No geral, nossos resultados indicam que a infecção leve com SARS-CoV-2 induz uma memória imune humoral de vida longa, específica para o antígeno robusta em humanos. ”

Nature July 2020 - As descobertas da Nature acima apóiam as descobertas de Cingapura publicadas em julho de 2020, que revelaram que pacientes que se recuperaram da SARS em 2002/2003 tinham imunidade robusta contra a SARS-CoV-2 17 anos depois.
Cell Medicine, julho de 2021 - Aqui, eles descobriram que a maioria dos pacientes previamente infectados produzia anticorpos duráveis ​​e células B de memória, junto com células T CD4 e CD8 polifuncionais duráveis ​​que têm como alvo várias partes do vírus.

De acordo com os autores: “Tomados em conjunto, estes resultados sugerem que a imunidade ampla e eficaz pode persistir a longo prazo em pacientes com COVID-19 recuperados.” O mesmo claramente não pode ser dito para a imunidade induzida pela vacina.

BioRxiv julho 2021 - Ecoando as descobertas da Medicina Celular acima, os pesquisadores da Universidade da Califórnia concluíram que “A expansão natural induzida por infecção de clones maiores de células T CD8 ocupou grupos distintos, provavelmente devido ao reconhecimento de um conjunto mais amplo de epítopos virais apresentados pelo vírus não visto na vacina de mRNA. ”

Estamos criando uma pandemia de vacinados

Se a imunidade natural for melhor do que os anticorpos induzidos pela vacina, você esperaria ver menos reinfecções entre aqueles que já tiveram COVID-19, em comparação com as infecções emergentes que ocorrem entre aqueles que receberam a vacina COVID. E é exatamente isso que vemos.

Em um preprint intitulado “Necessidade de vacinação COVID-19 em indivíduos previamente infectados”, os pesquisadores analisaram as taxas de reinfecção entre profissionais de saúde previamente infectados no sistema da Clínica Cleveland.

Dos 1.359 trabalhadores da linha de frente com imunidade natural de infecção anterior, nenhum foi reinfectado 10 meses após a pandemia, apesar da forte exposição a pacientes COVID-19-positivos.

Uma segunda pré-impressão , publicada em 25 de agosto, comparou a imunidade natural do SARS-CoV-2 com a imunidade induzida pela vacina, observando as taxas de reinfecção e de descoberta. Quatro desfechos foram avaliados: infecção por SARS-CoV-2, doença sintomática, hospitalização relacionada ao COVID-19 e morte.

Os resultados mostraram que, em comparação com aqueles com imunidade natural, os indivíduos virgens de SARS-CoV-2 que receberam um regime de duas doses de injeção de COVID da Pfizer tiveram :

Um risco 5,96 vezes maior de infecção invasiva.
Um risco 7,13 vezes maior de doença sintomática.
Um risco 13,06 vezes maior de infecção disruptiva com a variante Delta.
Um risco mais elevado de hospitalizações relacionadas com COVID-19.

Após o ajuste para as comorbidades, os indivíduos virgens de SARS-CoV-2 que receberam duas doses de Pfizer tiveram 27,02 vezes mais probabilidade de apresentar infecção sintomática de escape do que aqueles com imunidade natural. Nenhuma morte foi relatada em nenhum dos grupos. No fechamento, os autores concluíram :

“Este estudo demonstrou que a imunidade natural confere proteção mais duradoura e mais forte contra infecção, doença sintomática e hospitalização causada pela variante Delta do SARS-CoV-2, em comparação com a imunidade induzida por vacina de duas doses BNT162b2.”
A maioria das hospitalizações são na verdade nos vacinados

O refrão frequentemente repetido é que estamos em uma “pandemia de não vacinados”, o que significa que aqueles que não receberam a vacina COVID constituem a maior parte dos hospitalizados e morrendo de variante Delta. No entanto, já estamos vendo uma mudança nas taxas de hospitalização de não vacinados para aqueles que receberam uma ou duas injeções.

Por exemplo, em Israel, os totalmente “vacinados” constituíram a maior parte dos casos graves e mortes relacionadas ao COVID em julho, conforme ilustrado nos gráficos abaixo.
O vermelho não é vacinado, o amarelo refere-se a parcialmente “vacinado” e o verde totalmente “vacinado” com duas doses. Em meados de agosto, 59% dos casos graves ocorreram entre aqueles que receberam duas injeções de COVID.





Dados do Reino Unido . mostram uma tendência semelhante entre aqueles com mais de 50 anos. Nessa faixa etária, as pessoas parcial e totalmente “vacinadas” são responsáveis ​​por 68% das hospitalizações e 70% das mortes por COVID.



Dados dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças dos Estados Unidos também refutam a narrativa da “pandemia dos não vacinados”. Entre 6 e 25 de julho, 469 casos de COVID foram identificados em um surto de Barnstable County, Massachusetts.

Daqueles com teste positivo, 74% receberam duas injeções de COVID e foram considerados "totalmente vacinados". Mesmo apesar de usar diferentes padrões de diagnóstico para indivíduos não jabbed e jabbed, gritantes 80% das hospitalizações relacionadas com COVID também estavam neste grupo.

A injeção COVID pode prejudicar a imunidade em pessoas previamente infectadas

Enquanto os autores daquele dia 25 de agosto, pré-impressão afirmam em seu resumo que "Os indivíduos que foram previamente infectados com SARS-CoV-2 e receberam uma única dose da vacina ganharam proteção adicional contra a variante Delta", no corpo do artigo, eles admitem que “não puderam demonstrar significância em nossa coorte”.

A menos que a significância seja demonstrada, a descoberta é basicamente irrelevante, então eu não confiaria neste artigo se quisesse argumentar a favor da vacinação daqueles com imunidade natural preexistente. Além disso, há pesquisas mostrando que as injeções de COVID podem, na verdade, prejudicar a imunidade das células T superiores construída com a infecção anterior, especialmente após a segunda dose. Conforme relatado por Horowitz em The Blaze:

“Imunologistas do Mount Sinai em Nova York e do Hospital La Paz em Madrid levantaram sérias preocupações. Em uma descoberta chocante após monitorar um grupo de pessoas vacinadas com e sem infecção anterior, eles descobriram 'em indivíduos com uma imunidade pré-existente contra SARS-CoV-2, a segunda dose da vacina não só falha em aumentar a imunidade humoral, mas determina um contração da resposta das células T específicas do pico. '

“Eles também observam que outra pesquisa mostrou que 'a segunda dose de vacinação parece exercer um efeito prejudicial na magnitude geral da resposta humoral específica do pico em indivíduos recuperados de COVID-19.'”

Argumentos para passaportes de vacina são nulos e sem efeito

A FEE.org relatou as descobertas de 25 de agosto sob o título "O epidemiologista de Harvard afirma que o caso para passaportes de vacina COVID acabou de ser demolido":

“O professor da Harvard Medical School Martin Kulldorff disse que pesquisas mostrando que a imunidade natural oferece exponencialmente mais proteção do que as vacinas significa que os passaportes das vacinas não são científicos e são discriminatórios, uma vez que afetam desproporcionalmente os indivíduos da classe trabalhadora.

“'A doença COVID anterior (muitas classes trabalhadoras) fornece melhor imunidade do que as vacinas (muitos profissionais), então os mandatos das vacinas não são apenas um absurdo científico, eles também são discriminatórios e antiéticos,' Kulldorff, um bioestatístico e epidemiologista, observou no Twitter ...

“Os passaportes de vacinas seriam imorais e um grande exagero do governo, mesmo na ausência dessas descobertas. Simplesmente não há paralelo histórico para governos que tentam restringir os movimentos de pessoas saudáveis ​​por causa de um vírus respiratório dessa maneira.

“Ainda assim, a justificativa para passaportes de vacina torna-se não apenas errada, mas absurda à luz dessas novas revelações. Pessoas que tomaram COVID já têm proteção significativamente maior contra o vírus do que pessoas que foram vacinadas.

“Enquanto isso, as pessoas que não tomaram COVID e optam por não ser vacinadas podem ou não estar tomando uma decisão imprudente. Mas se estiverem, eles estão se colocando principalmente em risco ”.
Embora ainda tenhamos uma longa e provavelmente difícil luta pela frente, há motivos para estar otimistas. Em um vídeo recente do TikTok, um jovem chamado Ari Hasanaj, que mora na cidade de Nova York, descreve como imprimiu pôsteres que dizem:

“Não discriminamos QUALQUER cliente com base no sexo, gênero, raça, credo, idade, vacinado ou não vacinado. Todos os clientes que desejam patrocinar são bem-vindos em nosso estabelecimento. ”

Ele então percorreu a cidade, de uma loja para outra, perguntando a cada proprietário se concordariam em afixar a placa em sua porta para protestar contra a exigência do passaporte da vacina em Nova York. A maioria disse que sim. Ele agora está pedindo a outros que se juntem a ele neste esforço.

Na Dinamarca, os passaportes de vacinas não serão mais usados ​​para restringir o movimento a partir de 10 de setembro. O ministro da saúde, Magnus Heunicke, afirmou, porém, que o sistema de passaportes pode ser restabelecido se as taxas de infecção crescentes ameaçarem funções importantes.
A Dinamarca foi uma das primeiras a anunciar o desenvolvimento de um passaporte digital para vacinas , que entrou em vigor em abril. Durante meses, os dinamarqueses protestaram repetidamente contra os passes do COVID, e parece que os protestos acabaram tendo o efeito desejado. Isso só mostra que, se um número suficiente de pessoas resistir, o exagero tirânico pode ser refreado.

Publicado originalmente pela Mercola

Tudo o que você precisa saber sobre as vacinas Covid e tratamento precoce encontre AQUI


Link
Notícias Relacionadas »
Comentários »