31/08/2021 às 19h50min - Atualizada em 31/08/2021 às 19h50min

COVID-19: Pfizer, FDA e subornos em abundância

Bourla propôs um plano de vacinação de cinco anos, para incluir doses de reforço, para maximizar o lucro. Se a sociedade começar a se sentir segura, uma variação do vírus poderia ser inventada para assustar as pessoas ingênuas a exigir vacinações reformuladas, disse Bourla.

Cristina Barroso
TEAL RAW NEWS
(REPRODUÇÃO)
Em 28 de dezembro de 2019, assim que a notícia da praga de Wuhan afundou seus dentes na sociedade americana, o CEO da Pfizer, Albert Bourla, confrontou o então diretor da FDA Stephen Hahn com o que ele descreveu como um dilema intratável: Bourla lamentou a "perda de receita" da Pfizer, um curioso escolha de palavras para descrever um fabricante de produtos farmacêuticos que faturou US $ 16,7 bilhões em 2019, cujo CEO ganhou US $ 17 milhões em 2019 e US $ 22 milhões em 2020 - depois que a vacina Covid-19 da empresa chegou às prateleiras. Esses números excluem as dezenas de milhões de dólares que Bourla obtém em benefícios, diárias e opções de ações, ativos que, se somados ao seu salário anual, o colocam entre os CEOs mais bem pagos do mundo.

Hahn, Bourla e um grupo de funcionários da FDA e da Pfizer mantiveram conversas privadas para discutir as dificuldades financeiras percebidas pela Pfizer. A reunião não ocorreu na sede corporativa da Pfizer em Manhattan. A conferência também não aconteceu no complexo de mamutes do FDA em Silver Springs, Maryland. Isso era incomum porque as negociações oficiais entre o FDA e as grandes empresas farmacêuticas normalmente ocorrem em um desses dois locais, não em uma sala de reuniões do Hay-Adams Hotel em Washington, DC

Bourla havia solicitado uma reunião clandestina, tendo dito a Hahn que os segredos comerciais seriam analisados ​​e que o acordo codificado da Pfizer com o FDA estipulava que a Pfizer tinha autoridade para solicitar discussões encobertas para evitar a disseminação pública de informações confidenciais. A aceitação desses termos pelo FDA mostra que ela e a big pharma compartilham um quarto matrimonial.
Na reunião, Bourla não divulgou segredos comerciais; em vez disso, ele reclamou sobre como a Pfizer havia perdido “potencialmente bilhões de dólares” na última década, pois muitos de seus medicamentos lucrativos perderam a proteção de patente e se tornaram disponíveis genericamente.

Para referência: De acordo com os estatutos do FDA, uma patente de medicamento dura 20 anos a partir da data em que o pedido de patente foi depositado nos Estados Unidos, após o qual outros fabricantes de produtos farmacêuticos podem comercializar o produto usando o nome de seu ingrediente químico. O analgésico Vicodin, por exemplo, foi patenteado pela Abbott Laboratories em 1978; em 1999, o FDA concedeu aos fabricantes Mallinckrodt e licenças Qualitest para comercializar o produto, com uma parte dos lucros devolvida ao detentor da patente original - Abbott Laboratories. Apesar das propinas, a maioria dos grandes arquivos farmacêuticos para extensões de patentes, que muitas vezes são fornecidos. Hoje, mais de 46 empresas em todo o mundo fabricam Vicodin sob vários rótulos, principalmente hydrocodone / APAP. As proteções de patentes se aplicam até mesmo a vacinas,
Bourla disse que entendia que Hahn era impotente para revisar programas "injustos" de proteção de patentes, mas propôs um acordo que seria lucrativo tanto para a Pfizer quanto para o FDA.

Ele alegou ter “tomado posse” da sequência do Genoma para uma infecção respiratória altamente transmissível que estava devastando Wuhan na China e sem dúvida infectaria a América. Ao descrever o vírus, Bourla disse: “Parece não ser mais letal do que a gripe sazonal. Parece estar no ar e se espalha rapidamente entre as populações infectadas. Os sintomas podem parecer perigosos, mas com base em nossa análise, a pessoa média tem 99,6% de chance de recuperação total.”

Bourla apresentou uma agenda: se o FDA aprovasse a vacina da Pfizer, que já estava em andamento, a Pfizer retrocederia 15% do lucro nos próximos 36 meses. “Você pode usar esse dinheiro para dispersar bolsas de pesquisa ou para o que quiser”, disse Bourla a Hahn. “Verdade seja dita, provavelmente não precisamos de uma vacina para isso, mas é importante que você deixe claro para seus colegas, o CDC e pessoas como Anthony Fauci, que uma vacina é necessária para garantir a sobrevivência do povo americano. A administração Trump deve ser levada a acreditar nisso. Quanto mais rápido fizermos isso, mais rápido poderemos distribuir a vacina e as pessoas se sentirão seguras ”.

Bourla propôs um plano de vacinação de cinco anos, para incluir doses de reforço, para maximizar o lucro. Se a sociedade começar a se sentir segura, uma variação do vírus poderia ser inventada para assustar as pessoas ingênuas a exigir vacinações reformuladas, disse Bourla.

Em resposta, Hahn fez uma confissão surpreendente: um dos concorrentes da Pfizer já havia apresentado um plano semelhante ao FDA. Sem nomear o concorrente, Hahn disse que a autorização de uso de emergência teria que ser compartilhada entre os fabricantes de vacinas "respeitáveis", que "haveria uma fatia grande o suficiente para todos desfrutarem".

A admissão de Hahn prova que as grandes farmacêuticas compartilham uma mentalidade coletiva - lucro antes das pessoas.

“Considerando os ganhos da distribuição global, concordo que todos temos lucro. Você pode liberar autorizações de uso de emergência, mas é importante para nós obtermos a aprovação total primeiro, deixando para você e seu pessoal determinar quando isso acontece ”, disse Bourla. “E vamos nos certificar de fornecer incentivos maiores do que quaisquer concorrentes.”

Hahn disse que levaria o assunto em consideração.
E o resto é história.
A informação neste artigo veio de um ex-executivo da Pfizer.


Link
Notícias Relacionadas »
Comentários »