13/06/2021 às 13h53min - Atualizada em 13/06/2021 às 13h53min

Ao pintar a Rússia como um inimigo, Biden agora está preso em uma armadilha que ele mesmo criou antes de seu confronto crucial em Genebra com Putin

Essas mensagens confusas são um sinal da armadilha que os EUA criaram para si próprios

Luiz Custodio
rt.com
Por  Glenn Diesen , professor da Universidade do Sudeste da Noruega
e editor da revista Russia in Global Affairs - Tradução Tribuna Nacional


Todos os olhos estarão voltados para a Suíça na próxima semana, onde o presidente russo, Vladimir Putin, e seu homólogo americano, Joe Biden, devem se encontrar para seu primeiro confronto direto desde que o líder americano assumiu o cargo, em meio a tensões crescentes.
Apesar de todas as especulações, não está totalmente claro o que Washington deseja do encontro e a Casa Branca tem enviado mensagens contraditórias sobre seu propósito. Por um lado, Biden disse que o objetivo é facilitar o retorno a relações estáveis ​​e previsíveis.

No entanto, por outro lado, ele usou a preparação para o encontro para aumentar a retórica e sugerir que planeja dar uma palestra e falar com Putin, que Biden não diplomaticamente rotulou de "assassino" no início deste ano. Essas mensagens confusas são um sinal da armadilha que os EUA criaram para si próprios.

Ideologia em jogo
A propaganda, e o desenvolvimento de uma narrativa, depende principalmente de definir os termos de referência pelos quais o público interpreta os acontecimentos no mundo. Em última análise, a população depende de uma estrutura para filtrar as complexidades dos eventos globais, e os governos investem recursos significativos para criar a estrutura mais conveniente para eles e controlar a narrativa.


Idealmente, consiste em binários simples que representam o mundo através de lentes maniqueístas - rivais nefastos e aliados confiáveis. Historicamente, os Estados Unidos e a Rússia foram justapostos como ocidental contra oriental, civilizado contra bárbaro, moderno contra retrógrado, liberdade contra escravidão, europeu contra asiático, ou mesmo bem contra mal. Durante a Guerra Fria, as linhas divisórias ideológicas caíram naturalmente ao lançar o debate como capitalismo versus comunismo, democracia versus totalitarismo e Cristianismo versus ateísmo.

Após a Guerra Fria, porém, as relações foram reideologizadas  como liberalismo versus autoritarismo. Enquanto todos os eventos mundiais forem filtrados por esse prisma - os EUA, na pior das hipóteses, serão vistos fazendo a coisa errada pelo motivo certo e a Rússia a coisa certa pelo motivo errado.

A armadilha retórica
Apresentar interesses concorrentes apenas como valores bons versus maus é extremamente poderoso em termos de mobilizar o público e garantir recursos para a luta contra um oponente.

Durante a Primeira Guerra Mundial, o presidente dos Estados Unidos Woodrow Wilson conseguiu convencer uma população relutante a se juntar à guerra contra a Alemanha, descrevendo a guerra como a luta decisiva entre o bem e o mal - a “guerra para acabar com todas as guerras” . A armadilha retórica tornou-se evidente quando chegou a hora de encerrar a guerra. Um acordo e um acordo durável eram então equivalentes ao apaziguamento do mal, e o único resultado aceitável era a vitória completa e a imposição de condições humilhantes que levaram ao segundo conflito.

Os EUA armaram uma armadilha retórica semelhante para si próprios em relação à Rússia. Como Washington pode chegar a um acordo para reduzir as tensões quando todos os conflitos são retratados como uma luta entre o bem e o mal? Assumir uma postura intransigente em relação ao país tornou-se uma condição para a legitimidade política, e todas as concessões que o Kremlin oferece podem ser atacadas como uma traição à democracia e aos direitos humanos.


Apenas líderes americanos com credenciais anti-russas suficientes têm capital político para negociar um acordo com Moscou. Ronald Reagan, um feroz adversário do “império do mal” soviético , poderia desfrutar do espaço político necessário para chegar aos acordos necessários com seus líderes. Em contraste, Donald Trump expressava afinidade com a Rússia e poderia, portanto, ser facilmente criticado como um agente secreto russo, o que tornava impossível atingir o objetivo aparentemente traiçoeiro de “se dar bem com a Rússia” .

A retórica agressiva de Biden contra a Rússia pode também refletir a necessidade de afirmar suas credenciais anti-russas necessárias para negociar com Moscou. Em seu mandato, Barack Obama também revelou em um momento quente no microfone com o presidente Dmitry Medvedev que teria "mais flexibilidade" após sua reeleição (em 2012), o que implica que cooperar com a Rússia não é uma receita para a vitória eleitoral.

O que pode resultar da cúpula Putin-Biden?
Embora a troca de mensagens seja um aspecto profundamente disfuncional da política americana, é uma realidade que Moscou deve reconhecer e lidar. No entanto, uma vez que a retórica bombástica de Biden acumulou créditos anti-russos suficientes para lhe dar apoio interno antes da reunião com Putin - o que realmente pode ser alcançado?

Biden disse que a agenda da cúpula inclui conversas duras sobre a não interferência nos assuntos internos dos EUA e a contenção dos supostos ataques cibernéticos da Rússia. Acontece que Putin também é um forte defensor da não interferência nos assuntos internos russos e da restrição das próprias atividades cibernéticas da América. Embora preocupações e interesses comuns sejam expressos, há, no entanto, uma restrição clara - que é a noção de que as leis e regras internacionais devem ser aplicadas igualmente a ambos os lados.

​O enquadramento liberal versus autoritário dos eventos insiste que é inaceitável que a Rússia interfira nos assuntos internos dos EUA, mas os EUA têm a responsabilidade moral de interferir na Rússia sob o pretexto de promover a democracia liberal. As postagens russas no Facebook voltadas para o público americano devem acabar, mas Biden também insiste no direito de ditar como o sistema de justiça russo deve lidar com Alexey Navalny. Sob Reagan e Gorbachev, houve um reconhecimento de que o direito internacional envolvia restrições mútuas. Em contraste, Biden está comprometido com a chamada “ordem internacional baseada em regras”, na qual os EUA estão isentos das regras.


É difícil imaginar que Washington pudesse aceitar qualquer restrição sobre si mesmo após décadas de filtragem dos eventos mundiais e da competição de interesses pelo prisma liberal-autoritário. A armadilha retórica será uma grande barreira para um acordo, não importa o quanto Biden possa realmente entender a importância de melhorar as relações com a Rússia. Infelizmente, ele só pode culpar a si mesmo.
         
 


ENTRE EM NOSSO CANAL e vamos discutir no GRUPO DO TELERAM.
https://t.me/canaltribunanacional
https://t.me/tribunanacionaloficial

 


 
Link
Tags »
Notícias Relacionadas »
Comentários »